Решение № 12-113/2025 12А-113/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-113/2025

Дело № 12а-113/2025

УИД 41MS0005-01-2024-002151-27

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 декабря 2024 года о признании директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южный район» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 декабря 2024 года директор общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южный район» (далее – ООО УК «Южный район», Общество) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с постановлением, директор ООО УК «Южный район» ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просила постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что в период с 27 ноября 2023 года по 20 декабря 2024 года не исполняла должностных обязанностей директора ООО УК «Южный район», поскольку находилась на стационарном лечении в СПб ГБУЗ Городская поликлиника № 109. Поскольку, не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, у нее отсутствовала возможность выразить свою позицию относительно возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушений. По адресу проживания, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, в период рассмотрения административного правонарушения, она временно не проживала, в связи с нахождением на стационарном лечении в г. Санкт-Петербург, адрес регистрации в постановлении указан неверно. Кроме того, на период ее временной нетрудоспособности, полномочия директора ООО УК «Южный район» возложены на инженера ООО УК «Южный район» - ФИО3 Таким образом, во время совершения инкриминируемого административного правонарушения - она не исполняла служебные обязанности директора ООО УК «Южный район», эти обязанности в установленном порядке были возложены на другое лицо.

В рассмотрении жалобы ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125), страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность юридических и физических лиц представлять в фонд отчетность законодатель связывает с наличием у них статуса страхователя.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 125 страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Абзац 2 пункта 1 статьи 24 указанного закона так же определяет, что страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено мировым судьей, директор ООО УК «Южный район» ФИО2, находясь по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, офис 206, в нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 125-Ф3 представила в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - ОСФР по Камчатскому краю) сведения о начисленных страховых взносах по форме ЕФС-1 (раздел 2), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного социального страхования, за отчетный период - 2023 год по телекоммуникационным каналам связи с нарушением срока - 18 апреля 2024 года. Срок представления сведений о начисленных страховых взносах по форме ЕФС-1 (раздел 2) за 2023 год - до 24 часов 00 минут 25 января 2024 года. Действия директора Общества ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим причинам.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Доводы заявителя о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, выразившихся в не извещении ее о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Так, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, по месту жительства и по месту работы ФИО2 были направлены судебные извещения о явке в судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2024 года, которые 29 ноября 2024 года были приняты в отделение связи; 30 ноября 2024 года имели место неудачные попытки их вручения, 09 декабря 2024 года и 10 декабря 2024 года судебные извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока их хранения. При этом ФИО2 имела возможность обеспечить получение судебной корреспонденции в период нахождения на стационарном лечении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового от-правления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку судебные извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд за истечением срока хранения, извещение последней являлось надлежащим, что согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Таким образом, вопреки указанным доводам, ФИО2 извещалась мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, но не обеспечила получение судебной корреспонденции в месте своего постоянного проживания и работы, что повлекло наступление неблагоприятных для нее последствий в виде утраты возможности реализации процессуальных прав, в том числе права на участие в судебном заседании.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в период с 27 ноября 2023 года по 20 декабря 2024 года она не исполняла должностные обязанности директора ООО УК «Южный район», в период ее временной нетрудоспособности, полномочия директора ООО УК «Южный район» возложены на инженера ООО УК «Южный район» - ФИО3, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Как следует из листков нетрудоспособности, продолжение листка нетрудоспособности, ФИО2 освобождена от работы в период с 27 ноября 2023 года по 29 декабря 2023 года, с 30 декабря 2023 года по 22 января 2024 года, с 23 января 2024 года по 19 февраля 2024 года, с 20 февраля 2024 года по 18 марта 2024 года, с 16 апреля 2024 года по 15 мая 2024 года, с 16 мая 2024 года по 22 мая 2024 года, с 23 мая 2024 года по 19 июня 2024 года, с 22 июля 2024 года по 19 августа 2024 года, с 20 августа 2024 года по 02 сентября 2024 года, с 03 сентября 2024 года по 01 октября 2024 года, с 02 октября 2024 года по 30 октября 2024 года, с 31 октября 2024 года по 26 ноября 2024 года, с 27 ноября 2024 года по 20 декабря 2024 года.

Согласно приказа № 4 от 27 ноября 2023 года в период временного отсутствия на предприятии в связи с болезнью ФИО2, должностные обязанности директора ООО УК «Южный район» возложены на ФИО3.

Приказом № 1 от 01 января 2024 года в период временного отсутствия на предприятии в связи с болезнью ФИО2, с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года должностные обязанности директора ООО УК «Южный район» возложены на ФИО3, то есть последняя обязана обеспечивать, в том числе своевременную сдачу отчетности, включая в фонды социального и пенсионного страхования. ФИО2 приступила к обязанностям директора со 02 января 2025 года.

При квалификации действий директора ООО УК «Южный район» ФИО2 по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Таким образом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО УК «Южный район» ФИО2 к административной ответственности, она не являлась субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду нахождения ее на стационарном лечении и исполнение обязанностей директора в период временного отсутствия на предприятии в связи с болезнью последней с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года было возложено на инженера ООО УК «Южный район» - ФИО3.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, достаточные основания считать, что в действиях директора ООО УК «Южный район» ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая данные обстоятельства, наличие существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 декабря 2024 года о признании директора ООО УК «Южный район» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 декабря 2024 года о признании директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южный район» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лубнин