Приговор № 1-623/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-623/2019

Дело № 1-623/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Мущининой В.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Соколовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с неустановленного времени до 15 часов 35 минут ..., незаконно хранил при себе вещество для личного употребления без цели сбыта, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 1,07 грамма, что является крупным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

... в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут на лестничной площадке между ..., в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1, в левом наружном кармане надетых на нем трико, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,07 грамма, принадлежащее ФИО1, что является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе до момента его изъятия, для личного употребления без цели сбыта.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., «N-метилэфедрон» включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранящегося у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,07 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что примерно в 13 часов 00 минут ... он решил употребить наркотики. С помощью своего мобильного телефона зашел в приложение «...» и списался с интернет-магазином «...», попросил отправить ему прайс-лист с наркотиками. Ему отправили список имеющихся в наличии наркотиков, он выбрал наркотик «мука» весом 1 грамм. Затем пришли реквизиты для оплаты, это был номер банковской карты, его он сейчас не помнит. Он оплатил за наркотик через свой киви-кошелек ... рублей. В момент оплаты у него на киви-кошельке находились денежные средства в размере ... рублей, которые он закинул на него в этот же день, примерно в 11 часов 00 минут. Он уведомил об оплате оператора интернет-магазина, отправив фото данных проведенного платежа. В течение 10 минут, после уведомления он получил сообщение с адресом места «закладки» с наркотиком. Сообщение содержало координаты «закладки», фотографии и описание местности. Он пешком направился по полученным координатам к месту «закладки». Подойдя к обозначенному месту, и проведя некоторое время в поисках наркотика, он нашел сверток, обмотанный синей изолентой, и положил его в левый карман трико. Затем он пошел в сторону дома, и, проходя мимо ..., его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, завели седьмой подъезд данного дома. Сотрудники полиции пригласили двух понятых и на лестничной площадке между 2 и 3 этажами этого подъезда был проведен его личный досмотр. До начала досмотра его попросили представиться, он назвал свои данные. После ему было предложено добровольно сообщить об имеющихся при нем запрещенных законом предметах и веществах, на что он ответил, что таковых при нем нет. Далее сотрудниками полиции в левом кармане надетых на нем трико был обнаружен его мобильный телефон «Самсунг» в чехле которого был обнаружен сверток с наркотиком, в переднем наружном кармане олимпийки, надетой на нем, был обнаружен кассовый чек пополнения киви-кошелька на сумму ... рублей. Мобильный телефон, кассовый чек и сверток с наркотиком сотрудниками полиции были изъяты, упакованы и опечатаны, был составлен документ о его досмотре, с которым он и все присутствующие при досмотре были ознакомлены.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Свидетель Г., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что ... примерно в 15 часов 30 минут он сидел в своем автомобиле возле .... К нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины. Он согласился, после чего они с данным сотрудником полиции прошли в седьмой подъезд данного дома. Там они поднялись на второй этаж, где находились сотрудники полиции и двое незнакомых ему мужчин. Один из них, как он понял, был вторым понятым. Один из сотрудников полиции пояснил им (понятым), что будет произведен досмотр другого незнакомого ему мужчины, который стоял рядом. Перед досмотром мужчину попросили представиться, он представился как ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1 также предложили добровольно выдать запрещенные законом предметы, он ответил, что таковых у него не имеется. Далее начался его личный досмотр. В ходе досмотра мужчины, у него в переднем кармане олимпийки нашли чек на сумму ... рублей, был какой-то интернет заказ, в правом кармане трико, надетом на мужчине, обнаружили сотовый телефон, на котором был чехол в виде «книжки», внутри чехла, был обнаружен сверток, перемотанный синей изолентой. После чего, сотрудники полиции отмотали данную изоленту, и обнаружили, что внутри свертка имеется пакет со светлым порошкообразным веществом внутри. Чек, сотовый телефон и пакет с порошкообразным веществом внутри были изъяты и упакованы в полимерные пакеты с пояснительными записками, в которых он и другой понятой расписались. Далее сотрудники спрашивали у ФИО1, откуда у него вышеуказанное порошкообразное вещество, на что он ответил, что покупал через интернет. Также у ФИО1 спрашивали, для каких целей он покупал данное вещество, что на это ФИО1 ответил, он не помнит. Был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, в нем он и второй понятой расписались. Каких-либо замечаний и заявлений не поступало (л.д. 39-40).

Оглашенные в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля М., аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Г. (л.д.41-42).

Свидетель С., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что ... в 15 часов 10 минут, патрулируя совместно с ИДПС ОГИБДД лейтенантом В., во дворе дома ..., обратили внимание на мужчину, одетого в синий спортивный костюм, который, увидев их, резко сменил направление движения и ускорил шаг, чем привлек к себе внимание. Они подошли к данному мужчине, представились, попросили предъявить документы, данный мужчина начал нервничать, представился как ФИО1, ... года рождения. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, зрачки глаз были расширены, поведение не соответствовало обстановке, при этом, запах алкоголя отсутствовал. После чего было принято решение провести его личный досмотр, для чего они прошли в подъезд .... Между вторым и третьим этажами этого подъезда, был проведен личный досмотр ФИО1, перед ним ему было предложено выдать запрещенный предметы, ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется. Затем в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в переднем кармане надетой на нем олимпийки был обнаружен и изъят чек на сумму ... рублей, в левом, кармане трико обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung S3» с двумя сим-картами оператора «МТС», в чехле типа «книжки», внутри данного чехла обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный липкой лентой с порошкообразный веществом внутри. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в три полимерных пакета, горловины которых, перевязаны нитями с пояснительной запиской с оттиском печати. После чего, ФИО1 был доставлен в Управление МВД России по ... (л.д. 63-64).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... С. следует, что ... в 15 часов 10 минут в подъезде ... по проспекту Вахитова ... Республики Татарстан, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, обнаружены и изъяты: чек оплаты на сумму ... рублей, сотовый телефон марки «Samsung S3» имей: ..., ... и полимерный пакет, обмотанный липкой лентой, с порошкообразным веществом внутри (л.д. 3).

Из протокола личного досмотра от ... следует что в ходе досмотра ФИО1, обнаружены и изъяты: чек оплаты на сумму ... рублей, сотовый телефон марки «Samsung S3» имей: 1) ..., 2) ... и полимерный пакет, обмотанный липкой лентой, с порошкообразным веществом внутри (л.д. 4).

Как следует из справки об исследовании ... от ..., предоставленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета в пакете, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,07 грамма (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта ... от ..., предоставленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,06 грамма (л.д. 19-21).

... был осмотрен кассовый чек пополнения «Qiwi» - кошелька, номер счета ... (л.д. 49-59), данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (л.д. 32-33).

... было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,05 грамма(с учетом израсходанного для исследования и проведения экспертизы) в сейф-пакете ... ЭКЦ МВД по РТ, которое изъято в ходе личного досмотра ФИО1 от ..., первоначальная упаковка от наркотического средства, упакованная в бумажный конверт с пояснительной записью (л.д. 65-69), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств в материалам дела (л.д. 70-71).

..., осмотрена прилегающая к заправочной станции «...» территория по адресу: ..., где ФИО1 забрал «закладку» с наркотическим средством, которое он заказал через приложение «Телеграмм» ... (л.д. 74-80).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО1 страдает «Синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотических веществ (каннабиноиды, стимулятор, алкоголь), начальная стадия, активная зависимость». ФИО1 нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимостей. Противопоказаний к лечению нет (л.д. 45-47).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1, в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органом предварительного расследования не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его родственников, предстоящее рождение ребенка, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств по делу суд считает возможным дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренную частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимостей, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,05 грамма, первоначальную упаковку от наркотического средства, находящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – уничтожить, сотовый телефон марки «Самсунг S3» с сим - картами оператора «МТС», переданный ФИО1 на ответственное хранение – вернуть ему по принадлежности, кассовый чек пополнения Киви-кошелька на сумму ... рублей – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин