Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-1576/2018;)~М-1529/2018 2-1576/2018 М-1529/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-10/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском К ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного ЛВВ в пользу ФИО2 и удостоверенного нотариусом Черногорского нотариального округа Республики Хакасия САВ

Требования мотивирует тем, что наследодатель ЛВВ в момент составления указанного завещания страдал от ***, имел ряд сопутствующих заболеваний, находился в состоянии стресса, в связи с чем не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания завещания недействительным. Полагает, что данным завещанием ущемляются ее права как наследника по закону.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, полагая, что материалами дела подтвержден факт употребления ФИО5, а также его нахождения на момент составления завещания на учете в наркологическом диспансере, в связи с чем имеются основания для признания завещания недействительным.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, отметив, что заключением эксперта установлено, что наследодатель в момент составления завещания мог осознавать значение своих действий и руководить ими, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истец ФИО1, третье лицо – нотариус САВ., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о заключении брака *** от 22.03.2010, ЛВВ являлся супругом ФИО7

Согласно свидетельству о рождении *** отцом ФИО2, *** года рождения, является ЛВВ

ЛВВ умер ***, что следует из свидетельства о смерти ***.

Из материалов наследственного дела *** следует, что 22.06.2018 ЛВВ было составлено завещание, по которому все свое имущество он завещал ФИО2

29.08.2018 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании указанного завещания.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В качестве основания недействительности завещания от 22.06.2018 истец ссылается на неспособность наследодателя ЛВВ в момент оформления завещания на ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение указанной процессуальной нормы стороной истца не представлено совокупности относимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих неспособность ЛВВ понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 22.06.2018.

По ходатайству стороны ответчика по делу была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 07.11.2018 в представленных материалах не имеется данных о том, что в период составления завещания 22.06.2018 у ЛВВ отмечались нарушение сознания, грубые нарушения памяти, мышления, интеллекта или какая-либо психотическая симптоматика, препятствовавшие ему понимать значение своих действий и руководить ими. Показания свидетелей косвенно подтверждают наличие у ЛВВ диагноза ***, однако не содержат доказательств, свидетельствующих о нахождении ЛВВ в момент составления завещания в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Указанное выше заключение экспертов соответствует требованиям ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении исследованы и оценены применительно к поставленному вопросу представленные экспертному учреждению материалы дела, в том числе показания свидетелей, медицинские документы ЛВВ и иные имеющиеся в деле письменные доказательства.

Выводы экспертов согласуются с показаниями свидетелей ЗМИ ЛТВ, ЛЛК., подтвердивших наличие фактов злоупотребления ЛВВ в определенные временные периоды ***, однако опровергнувших признаки неадекватного поведения ЛВВ

Сам по себе факт употребления ЛВВ наркотических средств однозначно и достоверно не подтверждает его неспособность понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 22.06.2018, как не подтверждают этот факт и показания свидетелей ХАА., ЛТВ о наличии в действиях ЛВВ. признаков неадекватного поведения в связи с имевшейся у него ***.

Согласно показаниям свидетелей ПИВ, ЛЛК непосредственно в день подписания завещания – 22.06.2018 ЛВВ. выглядел опрятно, находился в адекватном состоянии.

Из показаний свидетеля ЛЛК – матери умершего, у которой он проживал в день составления завещания, следует, что ЛВВ неоднократно высказывал намерение оформить завещание на свою дочь ФИО2

В совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и показаниями свидетелей заключение комиссии экспертов опровергает заявленные истцом доводы о неспособности ЛВВ при составлении завещания 22.06.2018 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также свидетельствует о том, что оспариваемое завещание соответствовало действительному волеизъявлению наследодателя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания ЛВВ от 22.06.2018 в пользу ФИО2, удостоверенного нотариусом Черногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО8 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 21.01.2018.