Постановление № 1-40/2025 1-432/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-40/2025

№ 1-40/2025

УИД 26RS0002-01-2024-009955-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ставрополь 15 января 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре: Комаровой М.Г.

с участием:

государственного обвинителя Шалахова А.Н.,

адвокатов Загитовой С.В., Головченко В.Е.,

подсудимого <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена>, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в подвале домовладения <номер обезличен> «<адрес обезличен><адрес обезличен>, обнаружил боеприпасы к огнестрельному оружию. После чего, в нарушении требований ст. 6, 22 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 150-ФЗ «Об оружии», действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение боеприпасов, путем присвоения найденного, незаконно приобрел патроны калибра 5,45 мм в количестве 30 штук, которые согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, являются военными патронами калибра 5,45 мм (5,45х39) (23 патрона с обыкновенной пулей, 7 патронов с трассирующей пулей), предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм: автоматах и ручных пулеметах конструкции ФИО2 («АК-74», «РПК-74» и др.) и пригодны для производства выстрелов, патроны калибра 7,62 мм в количестве 406 штук, которые согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, 315 патронов, являются военными патронами калибра 7,62 мм (7,62х39), предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм: автоматов и ручных пулеметов конструкции ФИО2 (автомат «АК-74», «РПК-74» и др.), 91 патрон, являются охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62х39), предназначенные для использования в гражданском охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм: карабины конструкции «ОП - СКС», «Сайга-МК», и др. и пригодны для производства выстрелов, патроны калибра 7,62 мм в количестве 768 штук, из которых согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, 649 патронов, являются патронами образца 1943 г. к боевому нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (7,62х39), из которых 6 патронов с трассирующей пулей «Т-45» (ИНДЕКС 57-Т-231П), 1 патрон уменьшенной скорости (ИНДЕКС 57-Н-231У) предназначенные для производства выстрелов: карабин «СКС» автомат «АКМ», ручные пулеметы «РПД», «РПК» и их модификации, 119 патрон, являются патронами охотничьими и предназначенные для стрельбы из гражданского (охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (7,62х39) карабинов: «ОП-СКС», «Сайга-МК», «Вепрь» (СОК-94) и др. и пригодны для производства выстрелов, патрон калибра 12,7 мм в количестве 1 штуки, который согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, является крупнокалиберным патроном калибра 12,7 мм с бронебойно-зажигательной пулей «Б-32» (индекс 57-БЗ-542), изготовленного промышленным способом, отечественного производства и предназначенного для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 12,7 мм (крупнокалиберные пулеметы: образца 1938 года и образца 1938/46 года (ДШК, ДШКМ), НСВ-12,7 «Утес», «Корд», авиационный пулемет ЯкБ-12,7, снайперские винтовки: ОСВ-96, АСВК и др.). Далее, ФИО1, в нарушение требований ст. 6, 22 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 150-ФЗ «Об оружии», действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов, <дата обезличена> примерно в 21 час 00 минут поместил в металлический сейф расположенный в домовладении <номер обезличен> переулка ФИО3 <адрес обезличен>, по месту своего жительства, где стал незаконно хранить до 21 часа 35 минут <дата обезличена> патроны калибра 5,45 мм в количестве 30 штук, которые согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, являются военными патронами калибра 5,45 мм (5,45х39) (23 патрона с обыкновенной пулей, 7 патронов с трассирующей пулей), предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45 мм: автоматах и ручных пулеметах конструкции ФИО2 («АК-74», «РПК-74» и др.) и пригодны для производства выстрелов, патроны калибра 7,62 мм в количестве 406 штук, которые согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, 315 патронов, являются военными патронами калибра 7,62 мм (7,62х39), предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм: автоматов и ручных пулеметов конструкции ФИО2 (автомат «АК-74», «РПК-74» и др.), 91 патрон, являются охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62х39), предназначенные для использования в гражданском охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм: карабины конструкции «ОП - СКС», «Сайга-МК», и др. и пригодны для производства выстрелов, патроны калибра 7,62 мм в количестве 768 штук, из которых согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, 649 патронов, являются патронами образца 1943 г. к боевому нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (7,62х39), из которых 6 патронов с трассирующей пулей «Т-45» (ИНДЕКС 57-Т-231П), 1 патрон уменьшенной скорости (ИНДЕКС 57-Н-231У) предназначенные для производства выстрелов: карабин «СКС» автомат «АКМ», ручные пулеметы «РПД», «РПК» и их модификации, 119 патрон, являются патронами охотничьими и предназначенные для стрельбы из гражданского (охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (7,62х39) карабинов: «ОП-СКС», «Сайга-МК», «Вепрь» (СОК-94) и др. и пригодны для производства выстрелов, патрон калибра 12,7 мм в количестве 1 штуки, который согласно справки об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, является крупнокалиберным патроном калибра 12,7 мм с бронебойно-зажигательной пулей «Б-32» (индекс 57-БЗ-542), изготовленного промышленным способом, отечественного производства и предназначенного для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 12,7 мм (крупнокалиберные пулеметы: образца 1938 года и образца 1938/46 года (ДШК, ДШКМ), НСВ-12,7 «Утес», «Корд», авиационный пулемет ЯкБ-12,7, снайперские винтовки: ОСВ-96, АСВК и др.)<дата обезличена>, в период времени с 21 часа 35 минут по 23 часа 55 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения «Обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств», по адресу: <адрес обезличен>, пер. ФИО3, <адрес обезличен>, в металлическом сейфе, находящегося на территории домовладения по указанному адресу, указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты, что исключило возможность дальнейшего незаконного хранения ФИО1 боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании защитником обвиняемого ФИО1 – адвокатом Головченко В.Е., с согласия обвиняемого ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Порядок и последствия заявленного ходатайства обвиняемому разъяснены и понятны.

В судебном заседании прокурор возражал относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наличия предусмотренных вышеуказанными статьями условий их применения по конкретному делу, а также, содержания ходатайств лиц, полагающих возможным освобождение виновного от уголовной ответственности в силу приведённых ими обстоятельств и при наличии таковых, суд в соответствии с требованиями закона делает выводы об обоснованности заявленного ходатайства и освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, либо об отсутствии таковых.

При этом суд учитывает, что из представленных материалов уголовного дела и из пояснений ФИО1 следует, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, при проведении предварительного следствия не создавал каких-либо препятствий для расследования, активно способствовал ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах их совершения.

Также суд отмечает, что совокупность вышеуказанных данных свидетельствуют в том числе и об изыскании ФИО1 способа заглаживания вины перед обществом и государством посильными для него средствами, наряду с такими обстоятельствами, как объект преступного посягательства, обстоятельства их совершения, значение данного преступления на современном этапе развития общества, указывает на то, что ФИО1 вследствие предпринятых им мер, направленных на заглаживание вреда, не представляет той степени общественной опасности, которая требовала бы вынесения в отношении него обвинительного приговора, а нейтрализация причинённого его действиями вреда обществу и государству и достижение иных целей уголовного судопроизводства, в том числе исправительное воздействие, предупреждение новых преступлений, может быть достигнута путём освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1 его трудоспособный возраст, постоянного источника дохода, суд полагает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по убеждению суда, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду сделать это.

Суд убедился, что согласие подсудимого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ и положениями ст. 76.2 УК РФ, учитывает данные о личности обвиняемого ФИО1, ранее не судимого, положительно характеризующегося, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего. ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном и загладил вред, осуществив перевод денежных средств в <данные изъяты>», положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарственные письма министерства сельского хозяйства.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Судом, согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 236 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Установить ФИО1 срок 2 месяца со дня вступления постановления суда в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф. После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю, либо в суд.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 755 патронов и 13 гильз, калибра 7,62 мм (7,62?39), 21 патрон и 9 гильз, калибра 5,45 мм (5,45?39), 1 патрон калибра 12,7 мм, 393 патрона и 13 гильз, калибра 7,62 мм (7,62?39), хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес обезличен> - уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев