Решение № 2-5983/2017 2-5983/2017~М-4749/2017 М-4749/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-5983/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Белый фитнес» об оспаривании условий договора, взыскании средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Белый фитнес» об оспаривании условий договора, взыскании средств.

Свои требования истец мотивировала тем, что 28.08.2016г. заключила с ответчиком соглашение № на предоставление услуг по посещению клуба по клубной карте. Оплатила аванс в сумме 6 000 рублей.

Вместе с тем, положения п. 1.6 и 1.7 Соглашения, предусматривающие не возврат авансового платежа и удержание произведенной оплаты в размере 30% от стоимости услуг по Соглашению, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По медицинским показаниям, не смогла воспользоваться услугами клуба, клубная карта ей не выдавалась.

13.01.2017 г. обратилась к Ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере уплаченного авансового платежа, однако до настоящего времени Ответчиком требования не удовлетворены.

В связи с чем, просит признать п.1.6 и 1.7 соглашения № от 28.08.2016г. недействительными. Взыскать денежные средства в размере 6 000 руб, неустойку в размере 6 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф.

Истица и ее представитель, допущенный протокольно к участию в деле ФИО2, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик представитель ООО «Белый фитнес» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил,

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, его представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.08.2016г. истица заключила с ответчиком ООО «Белый фитнес» соглашение № о покупке клубной карты на предоставление услуг по посещению клуба. Стоимость клубной карты составила 18900 руб. Истица оплатила аванс в размере 6000 руб. ( л.д.7)

Оплатила аванс в сумме 6 000 рублей.

Согласно п.1.6, 1.7 Соглашения, в случае, если оплата производится клиентом в рассрочку или при отказе оплачивать следующий взнос, Соглашение с Клиентом расторгается, сумма оплаченная считается использованной и возврату не подлежит.

1.7 При расторжении настоящего Соглашения по заявлению Клиента, сумма, подлежащая возврату, рассчитывается следующим образом:

- удерживается 30% от стоимости услуг по Данному соглашению

- удерживается сумма, пропорциональная использованному сроку (Использованным считается период с даты открытия Клубной карты до даты подачи Клиентом заявления о расторжении, независимо от фактического количества посещений Клуба Клиентом). При расторжении Соглашения заморозка не учитывается

Расчет суммы возврата;

(А - 30%) : В х С

Где А равно общей стоимости, уплаченной Клиентом по Соглашению, В = общему количеству месяцев по Соглашению и С = количеству неиспользованных Клиентом месяцев без учета заморозки.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, условие, содержащееся в соглашении об авансе, об удержании частично аванса, в случае расторжении договора по заявлению клиента, противоречит положению ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая предусматривает удержание с заказчика лишь суммы понесенных в связи с исполнением договора фактических расходов.

Как пояснила истица, она не воспользовалась услугами клуба, в связи с наличием медицинский противопоказаний и обратилась к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, которые возвращены не были.

В дальнейшем письменно 13.01.2017 года обратилась с претензией о возврате аванса. На претензию ответа не последовало.

Материалы дела не содержат сведений о том, что после заключения соглашения о покупке клубной карты ответчик понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по данному соглашению, соответственно услуги по соглашению истцу не оказывались, клубная карта не выдавалась.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

13.01.2017 года истица направила в адрес ООО " Белый Фитнес» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за денежных средств, ответчик на претензию не отреагировал.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО " Белый Фитнес» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 6 000 руб, неустойки в размере 6 000 руб. ( за период с 23.01.2017 года по 05.06.2017 года с учетом применения положения п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей")

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о взыскании средств, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы ( 6 000руб.+500руб.+6000 руб. \2= 6250 руб.), с требованиями об уменьшении размера штрафа ответчик не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать п.1.6, 1.7 соглашения № от 28.08.2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Белый фитнес», недействительными.

Взыскать с ООО «Белый фитнес» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 000 руб, неустойку в размере 6 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 6250 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева