Решение № 2-3315/2017 2-3315/2017~М-3777/2017 М-3777/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Максимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой ФИО5 к администрации МО «Город Астрахань» об установлении и взыскании выкупной цены изымаемого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ей на основании договора дарения от 16.01.2004 принадлежит квартира № <адрес> г.Астрахани, общей площадью 29,5 кв.м, а также доля земельного участка по тому же адресу (33/461).

Согласно распоряжению мэра г.Астрахани от 21.11.2007 № 1177-р-м многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключением городской межведомственной комиссии от 11.11.2011 многоквартирный жилой дом литера <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Астрахани от 20.12.2011 № 1355-р установлено, что данный дом, находящийся в частной собственности, пострадавший в результате пожара, подлежит сносу. Установлен срок отселения граждан до 01.04.2012.

Постановлением администрации города Астрахани от 24.07.2015 № 4698 изъяты для муниципальных нужд доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес>

Она не возражает против изъятия у нее квартиры и доли земельного участка, однако до настоящего времени соглашение о выкупе администрацией города не подготовлено. Во время приема в УМИ администрации МО «Город Астрахань» ее ознакомили с отчетом по оценке указанных объектов недвижимости, согласно которому рыночная стоимость <адрес> и доли земельного участка по ул.<адрес> составляет 1 479 000 рублей ( 1 025 000 рублей –стоимость квартиры, 432 000 рублей - доли земельного участка, 22 000 рублей - материальные затраты), в связи с чем истица просит установить выкупную цену изымаемого имущества 1 479 000 рублей, взыскать с администрации города указанную сумму, после производства выплаты прекратить ее право собственности на объекты недвижимости, взыскать в возврат госпошлины 15595 рублей.

В судебном заседании представитель истцы ФИО2 доводы иска подержала. Истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации МО «Город Астрахань», представитель ФКУ администрации МО «Город Астрахань» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика поступил отзыв о необоснованности требований, в котором представитель просил рассмотреть дело ев его отсутствие.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как установлено судом, истице принадлежит квартира № <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: г. <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м.

Земельный участок в указанном домовладении передан всем жильцам многоквартирного жилого дома в общую долевую собственность.

Согласно распоряжению мэра г.Астрахани от 21.11.2007 № 1177-р-м многоквартирный жилой дом по ул<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключением городской межведомственной комиссии от 11.11.2011 многоквартирный жилой дом литера Б по ул.М.Горького 28 признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Астрахани от 20.12.2011 № 1355-р признанный аварийным жилой дом литера <адрес>, находящийся в частной собственности, пострадавший в результате пожара, подлежит сносу. Установлен срок отселения граждан до 01.04.2012.

Постановлением администрации города Астрахани от 24.07.2015 № 4698 изъяты для муниципальных нужд доли земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по ул<адрес>

Администрацией города проведена оценка изымаемого имущества, однако проект соглашения не подготовлен.

Согласно отчету ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» рекомендуемая стоимость объекта оценки (квартиры) составила 1 025 000 рублей, стоимость доли земельного участка 432 000 рублей, материальные затраты – 22 000 рублей, итого 1 479 000 рублей.

Истица с данным отчетом согласилась.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

В связи с этим доводы представителя администрации, изложенные в отзыве, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения требований истицы о взыскании выкупной цены жилого помещения, находящегося в доме, признанным аварийным, и доли земельного участка.

При этом, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МО «Город Астрахань» в лице администрации МО «Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу Ситниковой ФИО6 стоимость выкупной рыночной цены квартиры № <адрес> и доли в земельном участке, расположенных по адресу : г. Астрахань ул.<адрес> в размере 1 479 000 рублей, в возврат госпошлины 15595 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: