Приговор № 1-17/2020 1-611/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Гилямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого приговором мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, снят с учета в УИИ 24 сентября 2018 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 03 час. 30 мин. до 04 час. 15 мин., инспектор ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по ... ФИО №1, назначенный на указанную должность приказом ВРИО министра МВД по РБ №... л/с от ..., а также полицейский Отдела МВД России по ... ФИО№ 2, назначенный на указанную должность приказом ... от ..., являющиеся представителями власти, которые в соответствии с положениями ст. ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 3, 6 Приложения к Приказу МВД России от 20.04.1999 № 297 «Наставление по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», как должностные лица правоохранительного органа наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляли государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с расстановкой нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ... предупреждая и пресекая преступления и административные правонарушения в области дорожного движения, находясь в пределах административных границ ... и ... ..., прибыли в автомоечный комплекс «...», расположенный по адресу; ..., прошли в кафе «...», где распивал алкогольные напитки ФИО1

Далее, ... около 04 час. 25 мин., инспектор ДПС ФИО №1 вышел из вышеуказанного кафе на улицу, направляясь в сторону автомоечного комплекса, ФИО1, вспомнив события ..., за которые он подвергался административному наказанию, проявляя пренебрежительное отношение к инспектору ... ФИО №1, выйдя из кафе, на прилегающую территорию, проследовал за ФИО №1, при этом,вступал с ним в диалог и провоцировал конфликтную ситуацию.

... около 04 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания №... по ... ..., будучи недовольным законными и правомерными действиями инспектора ... ФИО №1 по пресечению его противоправных деяний, имевших место ..., умышленно, осознавая, что применяет физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти и желая этого, публично, с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора ... ФИО №1, нанес ФИО №1 один удар ногой в область его ног, чем причинил инспектору ... ФИО №1 физическую боль.

Далее ФИО1 и ФИО №1 вернулись в кафе «...», расположенное по вышеуказанному адресу, где ... около 04 час. 45 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными и правомерными действиями инспектора ... ФИО №1 по пресечению его противоправных деяний, имевших место ..., умышленно, осознавая, что публично оскорбляет представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде оскорбления представителя власти и желая этого, публично, в присутствии находящихся здесь же гражданских лиц, с целью выражения своей презрительности к сотрудникам полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказал в адрес представителя власти - инспектора ... ФИО №1 слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство представителей власти, выраженные в неприличной форме.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ... в он находился в кафе на ..., сидел за столиком, находился в состоянии алкогольного опьянения. В кафе зашли сотрудники ... в форменном обмундировании, один из которых был ФИО №1. ФИО №1 он узнал, так как ранее ФИО №1 привлекал его к административной ответственности. Он начал ругаться на ФИО №1, выражался нецензурно. Далее вышли он, и сотрудники ... на улицу где он ударил ФИО №1 в область ног при этом, продолжал оскорблять ФИО №1. Инцидент происходил в период времени примерно с 04 часов 15 минут до 04 часов 25 минут.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО №1 в судебном заседании показал, что ... он заступил на службу. ... около 04 часов заехал на патрульном автомобиле в автомоечный комплекс. Оставили автомобиль, он с напарником зашли в кафе. В кафе сидели молодые люди. Он с напарником не стали задерживаться и хотели выйти из кафе на улицу. ФИО2 находящийся в состоянии опьянения начал нецензурно выражаться в его адрес при этом рядом находились 5-6 человек. Он с напарником вышли на улицу. ФИО2 также вышел и начал с ним разговаривать. Он пояснил ФИО2, что общаться не хочет. После чего ФИО2 ударил его по ноге сзади. ФИО2 продолжал высказывать оскорбления в его адрес. При этом его напарник всегда находился рядом. ФИО2 он знает, так как ранее в ... году задерживал ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оформлял материала по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Свидетель ФИО№ 2 показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия указал на то, что ... он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО №1 заступил на суточное дежурство точнее. ... около 03 часов 30 минут в конце рабочей смены он с ФИО №1 заехал на автомойку, расположенную по адресу: ..., для того, чтобы помыть служебный автомобиль и в последующем сдать свое дежурство. Так, они поставили автомобиль на мойку, после чего решили зайти в кафе «...» расположенное по адресу: .... В кафе за столом сидело несколько мужчин распивавших спиртные напитки. Со слов ФИО №1 среди вышеуказанных мужчин, он узнал ФИО1 в отношении которого он несколько лет назад составлял административный протокол по ст.12.26 КоАП РФ, вышеуказанный протокол составляется за отказ от медицинского освидетельствования, точнее ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в следствии чего, был задержан. Около 04 часов 15 минут находясь в кафе «...», он совместно с ФИО №1 стоял около барной стойки в форменном обмундировании сотрудников ДПС ГИБДД. Около 04 часов 25 минут они забрали чай, после чего вышли на улицу и направились в сторону автомойки забрать служебный автомобиль, в это время ФИО1 вышел из кафе и начал кричать нецензурной бранью, он хотел спровоцировать ФИО №1 на конфликт, на что ФИО №1 молчал шел вперед и не обращал внимания, но ФИО1 продолжал что-то кричать ему в спину. Далее ФИО №1 остановился сказал ФИО1, что не хочет с ним разговаривать, развернулся и пошел в сторону автомойки, в этот момент он увидел, как ФИО1. нанес телесное повреждение ФИО №1, а именно, ударил в область задних частей ног ФИО №1, после чего он подбежал и начал успокаивать ФИО1 Далее ФИО1 зашел обратно в кафе. Затем ФИО №1 с помощью мобильного телефона, позвонил в ОМВД Росси по ..., сообщил о произошедшем, попросил, чтобы им выслали в помощь сотрудников полиции. Дождавшись сотрудников полиции, совместно с ними зашли в вышеуказанное кафе, для того, чтобы успокоить ФИО1 и в последующем доставить его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В кафе увидели компанию молодых парней, распивавших спиртное, среди них был ФИО1 и еще двое незнакомых парней. Подойдя к столику, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения встал и начал публично оскорблять ФИО №1, выражаясь нецензурно при этом смотрел на ФИО №1 Далее ФИО №1 предложил проехать в Отдел МВД России по ... на что Лисин согласился (т.1 л.д.87-92).

Свидетель ФИО № 3 и ФИО № 4 показания, которых оглашены с согласия сторон в ходе следствия дали аналогичные показания, в части того, что ... около 05 часов 00 минут по сообщению ФИО №1 приехали в кафе ...» расположенного по адресу: ..., по поводу произошел конфликт с ФИО1 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также ФИО №1 пояснил, что он несколько лет назад составлял административный протокол по ст. 12.26 КоАП в отношении ФИО1, вышеуказанный протокол составляется за отказ от медицинского освидетельствования. Также ФИО №1 пояснил, что в ходе конфликта ФИО1 нанес уму телесное повреждение, а именно, нанес удар своей ногой в область задних частей ног ФИО №1 По приезду в кафе увидели компанию молодых парней, распивавших спиртные напитки. Со слов ФИО №1, среди них был ФИО1 и еще двое незнакомых молодых мужчин. Подойдя к столику, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения встал и начал публично оскорблять ФИО №1, при этом использовал нецензурные выражения оскорбления ФИО1 высказывал олицетворено смотря ФИО №1 Все происходящее напарник ФИО № 4 заснял на видеокамеру. Далее ФИО №1 потребовал, чтобы ФИО1 проехал в Отдел МВД России по ... для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 согласился (т.1 л.д.93-97, т.1 л.д.99-103).

Свидетель ФИО3 показания, которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что ... около 04 часов 15 минут находился совместно с ФИО2ым и ФИО №5 в кафе «...» по адресу: .... Он увидел двух сотрудников ДПС ГИБДД, стоявших около барной стойки в форменном обмундировании сотрудников ДПС ГИБДД, в одном из сотрудников ФИО1, узнал ранее ему знакомого инспектора ДПС ГИБДД ... ФИО №1 ФИО1, пояснил, что вышеуказанного сотрудника полиции он знает, поскольку ФИО №1, в ... году составлял в отношении него административный протокол по ст.12.26 КоАП РФ, вышеуказанный протокол составляется за отказ от медицинского освидетельствования, точнее ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего был задержан. Также ФИО1, пояснил, что в глубине души он был обижен на ФИО №1, так как водительское удостоверении было дорого для него. Около 04 часов 25 минут сотрудники ДПС ГИБДД забрали чай, после чего вышли на улицу, ФИО1, в свою очередь пошел за ними. Он, пошел за ФИО1 Находясь около вышеуказанного кафе, ФИО №1, совместно со своим напарником шел в сторону автомойки ФИО1, в это время шел вслед за ними и начал кричать на ФИО №1, нецензурной бранью, что именно он говорил, он не слышал, на что ФИО №1, молчал шел вперед и не обращал внимания, но ФИО1, продолжал что-то кричать ему в спину. Далее ФИО №1, остановился и сказал ФИО4, что не хочет ним разговаривать, развернулся и пошел в сторону автомойки в этот момент ФИО1, подбежал и нанес удар своей ногой в область задних частей ног ФИО №1, от которого ФИО №1 попятился вперед и чуть не упал, после чего его напарник, подбежал и начал успокаивать ФИО1 Далее он и ФИО2 пошли обратно в вышесказанное кафе. Далее, находясь в вышеуказанном кафе, совместно с ФИО1 и ФИО №5 продолжали распивать спиртные напитки. Через некоторое время в кафе, зашел ФИО №1 с тремя сотрудника ДПС ГИБДД. Сотрудники ДПС ГИБДД подошли к столику, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения встал и начал публично оскорблять ФИО №1, высказывался нецензурно. Оскорбления ФИО2 высказывал олицетворено смотря ФИО №1, в глаза. Все происходящее один из сотрудников полиции снимал на видео камеру. Далее сотрудники полиции потребовали, чтобы ФИО1, проехал вместе с ними в Отдел МВД России по ... для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 согласился (т.1 л.д.105-110).

Свидетель ФИО №5 показания, которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО3 в части того, что видел, как ФИО2 ударил своей ногой в область задних частей ног ФИО №1, а также высказанных ФИО2ым в адрес ФИО №1 оскорблений (т.1 л.д.111-115).

Свидетель ФИО №6 показания, которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что у нее в собственности имеется автомойка «...» расположенная по адресу: ... .... Около автомойки располагается кафе «...» расположенное по адресу: .... ... около 12 часов, на автомойку пришел инспектор ДПС ГИБДД ФИО №1 В ходе разговора ФИО №1, попросил ее включить запись с уличных видеокамер в период времени ... 03 часов 00 по ... 05 часов 00 минут. ФИО №1, пояснил, что ... около 03 часов 30 он совместно со своим напарником заехал на автомойку помыть служебный автомобиль. В кафе «...» он встретил ФИО1 в отношении, которого он несколько лет назад составлял административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Далее ФИО №1, пояснил что при выходе с кафе «...» ФИО1 пошел за ним и начал кричать в его сторону нецензурной бранью, ФИО №1 не обращал внимания и двигался в направлении входа автомойки, он почувствовал физическую боль, а именно, удар в область задних частей его ног, развернувшись он увидел, ФИО1, после чего его напарник подбежал и начал успокаивать ФИО1 ФИО №1, с ее позволения с помощью мобильного телефона заснял, вышеуказанные обстоятельства, после чего покинул автомойку (т.1 л.д.116-120).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ... проведенного с ФИО1 и защитником, установлено место совершения преступления, кафе «...» расположенного по адресу: ... ..., в ходе которого ФИО1 указал на место, где оскорбил публично инспектора ДПС ФИО №1, высказался в адрес него нецензурно (т.1 л.д.57-63);

- согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ... проведенного с ФИО1 и защитником, установлено место совершения преступления, учпсток местности расположенный в 100 метрах от входа в кафе «Заходи» расположенного по адресу: ... ..., в ходе которого ФИО1 указал на место, где нанес инспектору ДПС ФИО №1, удар по ноге (т.1 л.д.64-69);

- согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ... следует, что на видеозаписи «VID-20190322-WA0027» зафиксирован факт нанесения удара ФИО2ым по ноге инспектору ... ФИО №1, около ... в .... Из видеозаписи «VID-20190322-WA0028» следует, что разговор происходит между ФИО2ым и ФИО №1 в кафе ...» расположенного по адресу: ..., .... В ходе просмотра установлено, что ФИО2 публично выражается в адрес ФИО №1 высказывает оскорбления выраженные нецензурно. После просмотра видеозаписей ФИО2 указал, что удар по ногам ФИО №1 нанес он, оскорбления в адрес ФИО №1, также высказывал он (т.1 л.д.149-152).

- из заключения эксперта от ... следует, что выражение ФИО2 в адрес ФИО №1, выраженное в присутствии трех лиц является оскорбительным и унижает честь и достоинство потерпевшего. Указанное выражение в присутствии посторонних лиц, содержит лингвистические признаки оскорбления, унижения чести и достоинства (т.1 л.д.133-143).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена полностью.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО2, ... около 04 часов 30 минут, около кафе «...» расположенного по адресу: ... ..., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, инспектора ... ФИО №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в кафе «...» по указанному выше адресу в 04 часа 45 минут публично оскорбил представителя власти инспектора ... ФИО №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого Лисина свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на применение насилия, в отношении представителя власти, и его публичное оскорбление за то, что ранее инспектор ... ФИО №1 законно и правомерно присек противоправные действия ФИО2, имевшие место ....

Суд проверил показания подсудимого ФИО2, признавшего вину в совершении преступления, его показания согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Показания вышеуказанных лиц в полном объеме согласуются с представленными по делу письменными доказательствами. Сомневаться в обоснованности, которых у суда нет оснований, поскольку они добыты в соответствии с действующим законодательством, они не противоречивы.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении умышленного применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ. Также считает доказанной вину ФИО2 в совершении публичного оскорбления представителя власти ФИО №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, учитывает, что он характеризуется с места работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, также суд учитывает и добровольное оказание благотворительной помощи ...

Отягчающих, обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и находит возможным, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст.319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 28 января 2020 года