Решение № 2-2355/2024 2-2355/2024~М-1859/2024 М-1859/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2355/2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2355/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-003907-69

Дело № 2-2355/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на строительство дома, по которому истец заказал у ответчика товар – материалы для строительства – газобетонные блоки фирмы «Биктон», при этом истец оплатил полностью стоимость блоков на сумму 384 000 рублей, что подтверждается товарным чеком. В соответствии с п. 1.6 Договора начало выполнения работ по строительству дома – ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени строительные блоки в адрес истца не поставлены.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор № о строительстве дома расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 384 000 рублей, неустойку в размере 199 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СПНК» в судебное заседание не явился, извещен.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу положений п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 вышеназванного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

На основании п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «СПНК» (подрядчик) заключен договор № о строительстве дома, согласно которому подрядчик обязался осуществить монтаж «коробки» жилого дома из газоблоков, без возведения кровли, а также остальными видами работ, указанными в приложении № (смета), а заказчик обязался принять работу и оплатить ее.

Работы по настоящему договору выполняются из материалов, предоставленных подрядчиком, которые включаются в общую стоимость договора. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц.

По условиям договора срок выполнения работ: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 договора).

Также п. 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут или изменен по взаимному согласию сторон. Договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случаях, если подрядчик не приступает к выполнению работ по договору в течение 20 календарных дней; допустил в работе существенные отступления от договора.

Указанный договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара (газобетонных блоков) и договора подряда (монтаж «коробки» жилого дома).

В день заключения договора истцом была произведена предварительная оплата газобетонных блоков фирмы «Биктон» в размере 384 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил возвратить уплаченную по договору сумму в размере 384 000 рублей и выплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара, претензия возвращена отправителю.

При этом представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо доводов в опровержение позиции истица не представил.

Таким образом, суд, установив, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи выполнены не были, газобетонные блоки поставлены не были, учитывая исполнение истцом принятых на себя обязательств по условиям договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 384 000 рублей, оплаченных за приобретенный товар.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом срок действия договора о строительстве дома истек, каких-либо соглашений о пролонгации данного договора сторонами не заключалось. В связи с чем, оснований для признания данного договора расторгнутым не имеется в виду истечения его срока действия.

Как выше указывалось, по условиям договора срок начало работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена предварительная оплата газобетонных блоков на сумму 384 000 рублей.

Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 680 рублей (384 000 рублей * 0,5% * 104 дня), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя, суд считает справедливым определить сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 2 000 рублей, взыскав указанную сумму с ООО «СПНК» в пользу ФИО1

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ста. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик уклонился от добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), поскольку обоснованное требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в результате данного нарушения ответчика истец была вынуждена обратиться в суд.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 292 840 рублей (384 000+199 680+2 000) /2)).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью не обращалось к суду с соответствующим ходатайством, размер штрафа снижению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ООО «СПНК» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 9 337 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «СПНК» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПНК» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 384 000 рублей, неустойку в размере 199 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 292 840 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПНК» государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 9 337 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года.

Судья