Приговор № 1-24/2020 1-308/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020

03RS0037-01-2019-002105-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметов И.Ф.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Гафурийского района РБ ФИО2, ФИО4,

адвоката Гафурийского районного филиала БРКА РБ ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО9,

потерпевшей ФИО10 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год,

2) ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале дома ФИО10 №1, расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что в кошельке, лежавшем на полке серванта, находятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из данного кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №1 Похищенными денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО10 №1 причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который является для нее значительным, в связи с тем, что ФИО10 №1 постоянного источника дохода не имеет.

Своими действиями ФИО9 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что около 17 часов вечера он зашел домой, украл 10 тысяч рублей и пошел к ФИО23 и к ФИО8. Затем они пошли в кафе, посидели там, и он (ФИО9) пошел домой. До совершения кражи он пахал огород потерпевшей, какого числа не помнит, примерно в ноябре 2019 года. На следующий день после того, как он вспахал огород, пошел домой к тете (потерпевшей), где она из кошелька красного цвета, который находился в серванте в зальной комнате, достала 500 рублей и дала ему за работу. При этом, он видел, что в кошельке тети были еще деньги. После этого он пошел в магазин и купил водку. Через некоторое время, будучи в состоянии алкогольного опьянения он зашел в дом потерпевшей во второй раз. Дома никого не было, тогда он решил взять деньги из кошелька. В момент кражи и когда он выходил из дома потерпевшей, его никто не видел. Потом он пошел к ФИО6, приобрел спиртное в магазине «Курай». В 9-10 часов в магазине было много людей. Спиртное ему продала Свидетель №3, какую сумму потратил в магазине, он не помнит. Украл 10 тысяч рублей, 2 купюры по 5 тысяч. Спиртное он употребил с ФИО26, ФИО25 остался дома, а он ушел к ФИО8 и продолжил распивать спиртное с ним. Потом приехали сотрудники полиции, которым он сознался, что похитил денежные средства у своей тети. Краденые деньги потерпевшей он вернул.

Вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО10 №1 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ему родственником. Примерно в двадцатых числах ФИО9 пахал её огород. Заплатить ему за работу в тот день она не смогла, он ушел. На следующий день ФИО9 пришел к ней домой, и она, достав из кошелька 500 рублей, отдала ему эти деньги. Кошелек она положила обратно на место, в кошельке оставалось 15 тысяч рублей – 3 купюры по 5 тысяч рублей. В этот же день ФИО9 вновь пришел к ней домой пьяный, кроме нее дома никого не было. С какой целью пришел к ней домой ФИО9, она не знает. Когда ФИО9 заходил в дом, она смотрела скотину во дворе дома. Примерно через 3 дня она поехала в <адрес>, при этом кошелек свой не открывала и не смотрела его содержимое. В магазине «Монетка» <адрес> она обнаружила, что в кошельке отсутствуют две купюры по 5 тысяч рублей. Она сразу позвонила подсудимому ФИО9, так как кроме него в дом посторонний кто-либо не заходил. Сначала она позвонила ФИО9, но он не брал трубку, потом позвонила его матери. Мать ФИО20 ничего не смогла пояснить, после чего она (потерпевшая) сообщила в полицию. Перед ФИО9 у нее никаких долгов не было, сумма в размере 10 тысяч рублей является для нее значительной, так как она не работает и не имеет источников дохода. Добавила, что ущерб ей возмещен родителями ФИО9, просит его строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО9 приходится ей сыном. Он проживает вместе с ней и отцом. ФИО7 употребляет спиртные напитки, обычно с ФИО6 и ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила потерпевшая ФИО20 и пояснила, что у нее похитили денежные средства, за несколько дней до кражи у нее дома был ФИО7. Во время звонка ФИО20 сын ФИО7 был дома и он сказал, что деньги он у ФИО10 №1 (потерпевшей) не брал. Считает, что кражу её сын совершил потому что был пьян.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с разногласиями в показаниях, следует, что ее сын ФИО7 в последнее время начал употреблять спиртные напитки. Спиртные напитки начал пить из-за отсутствия работы, и из-за соседа ФИО21 ФИО6, с которым они постоянно употребляют спиртные напитки. У их семьи есть родственники, родной брат ее супруга, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, со своей супругой ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО7 находился дома. Позже ФИО7 куда то ушел, дома не ночевал. ФИО7 вернулся домой только через пару дней. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сноха ФИО10 №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у них дома был ФИО3, и после его ухода из дома пропало 10 000 рублей. В краже денег они подозревали ФИО7. Когда она изначально спросила у ФИО7, про данную кражу, он ей в этом не сознался, ему было стыдно. В последующем ей стало известно, что ФИО7 действительно похитил данные деньги, часть которых пропил, часть утерял находясь в состоянии алкогольного опьянения. Думает, что ФИО7 действительно утерял часть похищенных денег, так как ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто терял свои деньги, свои сотовые телефоны, свои вещи, документы. Когда ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, постоянно при движении падает, часть происходящего не помнит. Думает, что сын ФИО7 совершил кражу, чтобы купить спиртное, употребить его совместно со своими друзьями. (л.д.№).

После оглашения Свидетель №1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО9 приходится ему соседом. Примерно 23 или ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит), они с ФИО9 пили пиво, которое принес ФИО9. Потом ФИО9 ушел домой, а он лег спать. Вечером вновь пришел ФИО20, они пили пиво и все. На следующий день спиртные напитки не употреблял. ФИО9 ему про деньги ничего не говорил, по поводу хищения денежных средств ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО14 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с разногласиями в показаниях, следует, что у него есть знакомый ФИО9, который проживает с ним по соседству. ДД.ММ.ГГГГ до обеда, точное время не помнит, к нему пришел ФИО9, который принес с собой спиртное водку. Они с ФИО7 выпили данную водку. Им спиртного не хватило. ФИО7 пошел в магазин за пивом. Он остался дома. Около 17:30 часов, ФИО7 пришел к нему обратно с пивом. Они выпили данное пиво. Около 21:00 часов, ФИО7 пояснил, что у него имеются деньги, предложил сходить с ним в центр <адрес>, в кафе, где еще выпить спиртное. Он идти отказался. ФИО7 ушел от него. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 пришел к нему в обеденное время. ФИО7 принес 2 бутылки водки. Они начали с ФИО7 употреблять данную водку. В ходе употребления спиртного ФИО7, пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, он ночевал у жителя <адрес>, Свидетель №4, и что когда шел ночью до его дома с кафе «Курай», потерял деньги. Откуда у ФИО7 деньги, он не интересовался. В последующем ему стало известно, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги в сумме 10 000 рублей у ФИО10 №1, где часть потратил в кафе, часть потерял. Когда ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, он постоянно все теряет, постоянно при движении падает, не помнит часть событии, которые происходили ранее. (л.д.№).

После оглашения ФИО14 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает барменом в кафе «Курай» которое находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9 купил пиво и ушел. Он дал ей купюру номиналом 1000 рублей, она дала сдачу в размере 700 рублей. Больше он ничего не покупал. О том, что ФИО9 совершил кражу ей ничего не известно.

В связи с наличием разногласий в показаниях Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия из которых, следует, что она работает у ИП «ФИО15», в кафе «Курай», расположено по адресу: <адрес> барменом. В данном кафе продают пиво, различные закуски, сигареты. ДД.ММ.ГГГГ она открыла кафе в вечернее время. В кафе народу было много, так как были выходные. Около 22:00 часов по 23:00 часов, в кафе зашел житель <адрес>, ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 купил пиво, еще что то, точно не помнит, так как в этот день было много народу. Какой купюрой расплачивался ФИО9, она не помнит, но у ФИО7 деньги были. Также она дала ФИО7 сдачу крупными купюрами. После этого ФИО7 ушел с кафе. Позже ей стало известно, что ФИО9 совершил кражу денег у своих родственников. Ей по данному факту нечего не известно. (л.д.№).

После оглашения Свидетель №3 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в части. Пояснила, что ФИО9 купил в кафе только пиво, расплатился купюрой в 1000 рублей, это она точно помнит.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ года пришел к нему в 6 часов вечера, принес водку, вино, закуску. Когда спиртное закончилось, они пошли в кафе, взяли еще спиртного и пошли домой. Спиртное покупал ФИО7, откуда у ФИО9 деньги он не интересовался.

В связи с наличием разногласий в показаниях Свидетель №4, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия из которых, следует, что у него есть знакомый ФИО9, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он вышел на улицу <адрес> прогуляться. По пути следования по <адрес>, он встретил ФИО9 Айрата. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 пояснил, что у него есть деньги, достал из кармана 2 купюры достоинством по 5000 рублей и предложил сходить в кафе «Курай», купить пиво. Он согласился. Они с ФИО7 пошли в кафе, где ФИО7 на часть вышеуказанных денег купил несколько баллонов пива, закуску, сигареты. Затем они пошли в сторону моста, расположенного по <адрес>, где начали употреблять пиво. ФИО7 очень сильно опьянел. Он предложил ФИО7 переночевать у него дома, на что тот согласился. Они пошли к нему домой. Сперва они шли вместе, но потом ФИО7 начал отставать от него, несколько раз падал на обочину дороги, сам вставал и шел дальше позади него примерно в мерах 20-25. По приходу домой они легли спать. Утром ФИО7 проснувшись ушел от него. В последующем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 похитил данные деньги 10 000 рублей у ФИО10 №1. Об этом он не знал. Он думает, что часть денег ФИО7 потратил в кафе, а часть утерял, когда шел к нему домой, так как он много раз падал, вел себя неадекватно. К ФИО7 никто не подходил, и деньги забрать никто не мог. ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения постоянно теряет свои личные вещи, деньги, сотовый телефоны. (л.д.№).

После оглашения Свидетель №4 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, суду пояснил, что он перепутал дни и всех деталей его допроса на предварительном следствии он не помнит.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО9

Анализируя вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО9, в показаниях не установил.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП ФИО17, во время отработки административного участка АСП Саитбабинский сельсовет, с заявлением обратилась ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей, находящиеся в серванте ее дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки данного заявления было установлено, что денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО10 №1, похитил ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. (л.д.№).

Согласно заявлению гр. ФИО10 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило из серванта находящегося в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>, деньги в сумме 10 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>. Вход во двор данного хозяйства осуществляется с западной стороны через металлическую калитку. Вход в жилую часть дома осуществляется с восточной стороны через дощатую дверь. Данный дом состоит из двух комнат, из помещений кухни и зала. В первой части дома, в помещении кухни справа вдоль восточной стены расположены предметы: умывальник, морозильник. Возле окна вдоль северной стены находится стол. Возле западной стены находится кухонный шкаф для посуды, затем холодильник. Во втором помещении, в зале вдоль восточной стены расположен шифоньер и диван. Вдоль южной стены расположен диван. Также возле окна у западной стены расположены две тумбочки. Возле северной стены имеется сервант, где находится посуда и вещи. У серванта имеется несколько выдвижных полок. В нижней полке расположен кошелек красного цвета. В ходе осмотра данных полок, кошелька денежных средств не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия нечего не изымалось. (л.д.8, 9-10).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что обвиняемый ФИО9, добровольно, в присутствии понятых и защитника ФИО13 показал место совершенного им ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО10 №1, из кошелька, находившегося на полке серванта, в доме ФИО10 №1, адресу: <адрес>. (л.д.№)

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО9 в совершении вышеописанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО9 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает тяжелое заболевание отца подсудимого ФИО9

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность ФИО9, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание вышеуказанные положения УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО9 должно быть назначено наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Учитывая смягчающие обстоятельства, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуждение по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и продолжить их исполнение самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, осужденного по ст. 264.1 УК РФ и приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, осужденного по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО9 из-под стражи в зале судебного заседания, в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья И.Ф. Уразметов