Решение № 12-15/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово 6 февраля 2019 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Илюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО2 от 07.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.01.2019, вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, мотивированная тем, что правила дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 07.01.2019, вынесенное в отношении ФИО1, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

То есть маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения, а подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как следует из материалов дела, 07.01.2019 в 15 час. 30 мин. около <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством № в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево создал опасность и совершил столкновение с автомобилем «№, находящимся под управлением ФИО3

Факт нарушения данного пункта ПДД водителем ФИО1 подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО3, характером механических повреждений автомобилей.

В своих объяснениях по факту ДТП, отобранных инспектором ГИБДД, ФИО1 указал, что он двигался на автомобиле № по <адрес> в <адрес> со скоростью около 20 км/ч, за ним на далеком расстоянии следовал автомобиль «№ Он (ФИО1) перед поворотом к магазину включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и начал поворачивать, в момент поворота почувствовал резкий удар в переднюю часть автомобиля.

Из объяснений ФИО3 следует, что он двигался на автомобиле «№ по <адрес> в <адрес>, впереди него с небольшой скоростью следовал автомобиль №, в связи с чем решил его обогнать, перед обгоном не видел, чтобы на автомобиле № горел указатель левого поворота. После того, как автомобили сравнялись, увидел, что на автомобиле № включился указатель левого поворота и автомобиль стал поворачивать в его сторону, так как маневр поворота налево автомобиля № был для него неожиданным и чтобы избежать столкновение, уходил вправо, однако ДТП избежать не удалось.

Письменные объяснения указанных выше лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.

Объяснения ФИО6 во внимание не принимаются, поскольку противоречат иным доказательствам по делу, в том числе пояснениям ФИО1 о том, что левый указатель поворота он включил перед поворотом к магазину.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, нахожу постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» от 07.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО2 от 07.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО2 от 07.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней.

Судья А.А. Илюшина