Решение № 2-8266/2025 2-8266/2025~М-4307/2025 М-4307/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-8266/2025

УИД № 50RS0031-01-2025-006155-31

Дело № 2-8266/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Банк» обратилсяь в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 1 020 846 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 208 руб., ссылаясь на то, что 26 октября 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный <***>, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика расчетную карту с лимитом задолженности в размере 1000 000 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2023 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от 25 октября 2023 года, заполненном ответчиком, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 26,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику расчетную карту с лимитом задолженности в размере 1 000 000 руб.

ФИО2 расчетную карту получила, активировала ее, однако свои обязательства по договору расчетной карты надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 29 марта 2025 года (включительно) составляет 1 020 846 руб. 12 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по договору кредитной линии <***>, справкой о размере задолженности от 29 марта 2025 года.

Из выписки по договору кредитной линии <***> за период с 08 июня 2024 г. по 10 ноября 2024 г. усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия договора кредитной карты и Общие условия УКБО.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору кредитной карты, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец в соответствии с Общими условиями УКБО расторг договор, потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору расчетной карты, стороной ответчика не представлено, размер задолженности и факт заключения договора не оспаривался.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Т-Банк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 020 846 руб. 12 коп., состоящей из: 908 263 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 94 475 руб. 98 коп. – просроченные проценты; 18 106 руб. 38 коп. – иные платы и штрафы, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной госпошлины в размере 25 208 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Т-Банк» (ИНН №) просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 26 октября 2023 года, образовавшуюся за период с 08 июня 2024 г. по 10 ноября 2024 г. (включительно), в размере 1 020 846 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 208 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.