Решение № 2-575/2018 2-575/2018~М-625/2018 М-625/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-575/2018

Дело № 2-575/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными, исключении записи о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, исключении записи о регистрации, мотивируя тем, что 16.08.1994 года между ней и ФИО3 был заключен брак. В период брака приобреталось ниже перечисленное имущество, которое было оформлено на мужа. Так, на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2016 года ФИО3 приобрел следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> нежилое сооружение (часть подкранового пути) с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание (контора) с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем сооружений от 28.08.2014 года ФИО3 приобрел 1/2 долю, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 долю нежилого сооружения (часть подкранового пути, от точки № до точки №, L=43,0) кадастровый №. На основании договора купли-продажи от 29.08.2016 года ФИО3 приобрел 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 долю нежилого сооружения (часть подкранового пути, от точки № до точки №, L=43,0), кадастровый №. На основании договора купли-продажи земельного участка от 09.08.2016 года ФИО3 приобрел 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании договора купли-продажи от 29.08.2016 года ФИО3 приобрел 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем сооружений от 28.08.2014 года ФИО3 приобрел 1/2 долю нежилого сооружения (часть железнодорожного тупика, от точки № до упора, L=100,0), кадастровый №. На основании договора купли-продажи от 29.08.2016 года ФИО3 приобрел 1/2 долю нежилого сооружения (часть железнодорожного тупика, от точки № до упора, L=100,0), кадастровый №. На данное имущество распространялся режим совместной собственности, недавно она узнала, что ФИО3 произвел отчуждение указанного имущества без ее согласия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 167 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 СК РФ, истец просит признать недействительным договора купли-продажи от 09.06.2018 года по продаже: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого сооружения (часть подкранового пути) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания (контора) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого сооружения (часть подкранового пути, от точки № до точки №, L=43,0), кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого сооружения (часть железнодорожного тупика, от точки № до упора, L=100,0), кадастровый №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО4 права собственности на данное имущество.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что ФИО3 с 16.08.1994 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, указанное в иске недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое сооружение (часть подкранового пути), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое здание (контора), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое сооружение (часть подкранового пути, от точки № до точки №, L=43,0), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое сооружение (часть железнодорожного тупика, от точки № до упора, L=100,0), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № было приобретено в период брака с ФИО1 на совместные денежные средства на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем сооружений от 28.08.2014 года, договоров купли-продажи от 29.08.2016 года, договора купли-продажи земельного участка от 09.08.2016 года, договора купли-продажи недвижимого имущества № от 14.11.2016 года, ФИО3 нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на совершение сделок от 09.06.2018 года, от 09.06.2018 года, от 09.06.2018 года по распоряжению вышеуказанным недвижимым имуществом не получал, ФИО1 о договорах купли-продажи от 09.06.2018 года, от 09.06.2018 года, от 09.06.2018 года, заключенных между ФИО3 и ФИО4, не знала.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без участия представителя, согласен с решением на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как установлено в судебном заседании, с 16.08.1994 года истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака, паспортными данными.

Как установлено в судебном заседании, в период брака истца ФИО1 и ответчика ФИО3, а именно, 28.08.2014 года ФИО8, ФИО9, именуемыми в дальнейшем продавцы, и ФИО11, ФИО3, именуемыми в дальнейшем покупатели, был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем сооружений, согласно которого ФИО3 приобрел в собственность 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 долю нежилого сооружения (часть подкранового пути, от точки № до точки №, L=43,0 м), кадастровый №, 1/2 долю нежилого сооружения (часть железнодорожного тупика, от точки № до упора, L=100,0 м), кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и расположенных на нем сооружений от 28.08.2014 года, свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 10.09.2014 года, серии № от 10.09.2014 года, серии № от 10.09.2014 года, копии которых имеются в материалах дела.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 17.07.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области и ФИО10 о признании права собственности на доли земельных участков и доли нежилых сооружений постановлено: исковые требования ФИО3 к Администрации Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области, ФИО10 о признании права собственности на доли земельных участков и доли нежилых сооружений удовлетворить. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю нежилого сооружения (часть железнодорожного тупика, от точки № до упора, L=100,0) кадастровый №; 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю нежилого сооружения (часть подкранового пути, от точки № до точки №, L=43,0) кадастровый №.

Как указано в решении Сердобского городского суда Пензенской области от 17.07.2017 года, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 29.08.2016 года ФИО3 приобрел у ФИО11 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/2 долю нежилого сооружения (часть железнодорожного тупика, от точки № до упора, L=100,0) кадастровый №. Также на основании договора купли-продажи от 29.08.2016 года ФИО3 приобрел у ФИО11 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/2 долю нежилого сооружения (часть подкранового пути, от точки № до точки №, L=43,0) кадастровый №.

09.08.2016 года между Администрацией Новостуденовского сельсовета Сердобского района Пензенской области, именуемой в дальнейшем продавец, и ФИО3, ФИО11, от имени и в интересах которых действует ФИО5, именуемыми в дальнейшем покупатели, был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условий которого ФИО3 приобрел в собственность 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 09.08.2016 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию прав, от 26.08.2016 года, копии которых имеются в материалах дела.

14.11.2016 года между ЗАО «Сарпен», именуемым в дальнейшем продавец, и ФИО3, именуемым в дальнейшем покупатель, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно условий которого ФИО3 приобрел в собственность, в том числе, нежилое здание (контора), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое сооружение (часть подкранового пути от точки № до точки №, L=111,0), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № от 14.11.2016 года, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими государственную регистрацию прав, от 25.11.2016 года, копии которых имеются в материалах дела.

Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено во время брака истца ФИО1 и ответчика ФИО3, то оно является общим имуществом супругов, совместной собственностью истца ФИО1 и ответчика ФИО3, что соответствует требованиям п. 1 ст. 34 СК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в период брака истца ФИО1 и ответчика ФИО3, а именно, 09.06.2018 года между ФИО3, от имени и в интересах которого действует ФИО5, именуемым в дальнейшем продавец, и ФИО4, именуемым в дальнейшем покупатель, был заключен договор купли-продажи, согласно условий которого ФИО3 продал ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое сооружение (часть подкранового пути), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое здание (контора), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от 09.06.2018 года, дата и номер государственной регистрации права собственности на земельный участок: 15.06.2018 года №, дата и номер государственной регистрации права собственности на нежилое сооружение: 15.06.2018 года №, дата и номер государственной регистрации права собственности на нежилое здание: 15.06.2018 года №, копия которого имеется в материалах дела, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2018 года, от 02.10.2018 года, от 05.10.2018 года.

При этом, как следует из расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 09.06.2018 года, копия которой имеется в материалах дела, в представленных документах не поименовано нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на совершение сделки от 09.06.2018 года.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2018 года между ФИО3, от имени и в интересах которого действует ФИО5, именуемым в дальнейшем продавец, и ФИО4, именуемым в дальнейшем покупатель, был заключен договор купли-продажи, согласно условий которого ФИО3 продал ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое сооружение (часть подкранового пути, от точки № до точки №, L=43,0), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от 09.06.2018 года, дата и номер государственной регистрации права собственности на земельный участок: 15.06.2018 года №, дата и номер государственной регистрации права собственности на нежилое сооружение: 15.06.2018 года №, копия которого имеется в материалах дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2018 года.

При этом, как следует из расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 09.06.2018 года, копия которой имеется в материалах дела, в представленных документах не поименовано нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на совершение сделки от 09.06.2018 года.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2018 года между ФИО3, от имени и в интересах которого действует ФИО5, именуемым в дальнейшем продавец, и ФИО4, именуемым в дальнейшем покупатель, был заключен договор купли-продажи, согласно условий которого ФИО3 продал ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое сооружение (часть железнодорожного тупика, от точки № до упора, L=100,0), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от 09.06.2018 года, дата и номер государственной регистрации права собственности на нежилое сооружение: 14.06.2018 года №, дата и номер государственной регистрации права собственности на земельный участок: 14.06.2018 года №, копия которого имеется в материалах дела, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2018 года, от 10.10.2018 года.

При этом, как следует из расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 09.06.2018 года, копия которой имеется в материалах дела, в представленных документах не поименовано нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на совершение сделки от 09.06.2018 года.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, данных в судебном заседании, ФИО3 нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 на совершение вышеуказанных сделок от 09.06.2018 года, от 09.06.2018 года, от 09.06.2018 года по распоряжению недвижимым имуществом не получал.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, поскольку вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены в период брака истца ФИО1 и ответчика ФИО3, являются общим имуществом супругов, брак сторон не расторгнут, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделок от 09.06.2018 года, от 09.06.2018 года, от 09.06.2018 года по распоряжению недвижимым имуществом в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ ФИО1 не давала, суд считает, что имеются правовые основания для признания спорных договоров купли-продажи от 09.06.2018 года, от 09.06.2018 года, от 09.06.2018 года вышеуказанного недвижимого имущества недействительными и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на данное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 09.06.2018 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого сооружения (часть подкранового пути), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого здания (контора), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании недействительным договора купли-продажи от 09.06.2018 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого сооружения (часть подкранового пути, от точки № до точки №, L=43,0), расположенного по адресу: <адрес>, 950 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, кадастровый №, признании недействительным договора купли-продажи от 09.06.2018 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого сооружения (часть железнодорожного тупика, от точки № до упора, L=100,0), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на данное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 09.06.2018 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого сооружения (часть подкранового пути), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого здания (контора), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого сооружения (часть подкранового пути, от точки № до точки №, L=43,0), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого сооружения (часть железнодорожного тупика, от точки № до упора, L=100,0), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое сооружение (часть подкранового пути), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое здание (контора), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое сооружение (часть подкранового пути, от точки № до точки №, L=43,0), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое сооружение (часть железнодорожного тупика, от точки № до упора, L=100,0), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 года.

Судья А.Ю.Филь