Решение № 2-413/2019 2-413/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-413/2019

Дело № 2-413/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «ФОРУС Б.» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Б.» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Б.» и ФИО2 заключен договор поручительства и договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому залогодержатель /АО «ФОРУС Б.»/ принял в залог нежилое здание № «А» по <адрес>, площадью 181,4 кв. м, и земельный участок площадью 1060 кв. м, расположенный по тому же адресу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС Б.» признано несостоятельным (банкротом).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств АО «ФОРУС Б.» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1379654 руб. 17 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «ФОРУС Б.» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указала, что с декабря 2016 г. она была лишена возможности вносить платежи по кредитному договору, так как у АО «ФОРУС Б.» была отобрана лицензия, ей были неизвестны реквизиты, по которым надо было платить, что является существенным обстоятельством, которое стороны не могли предвидеть при заключении договора, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве представитель истца ФИО4 встречный иск не признала, считает, что указанные истцом основания расторжения кредитного договора не являются существенными обстоятельствами, поскольку условия договора не изменились. Подписание заемщиком кредитного договора свидетельствует о том, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных ему услугах и разъяснены вопросы, касающиеся условий договора, он был осведомлен о существенных условиях, содержащихся в договоре, что не дает оснований для вывода о нарушении его права на получение необходимой и достоверной информации при заключении договора либо ущемлении иных его прав. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего являются общедоступными, поскольку решение арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсных производств опубликованы в официальном издании «Вестник Б. России», сведения о реквизитах для погашения задолженности по кредитам для заемщиков Б. размещены на официальном сайте Агенства по страхованию вкладов: https/www.asv.org.ru/liquidation/news/456367/ в разделе «Ликвидации Б.».

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В возражениях на иск ФИО1 иск не признала, указана, что ее вины в просрочке уплаты платежей по кредиту нет, так как платежи Б. не принимал, после отзыва у Б. лицензии надлежащих реквизитов для осуществления ежемесячных платежей по договору истец ответчику не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск АО «ФОРУС Б.» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ФОРУС Б.» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор / индивидуальные условия/ № на сумму 1500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 19,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

При просрочке исполнения обязательств заемщик, согласно п. 12 Договора, оплачивает неустойку из расчета: с 1 по 180 день просрочки по основному долгу – 20% годовых, с 181 дня в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, приложенным к договору.

Согласно материалам дела ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, в том числе с суммой предоставляемого кредита, размером процентов, порядком погашения кредита, что удостоверила своей подписью.

Факт выдачи истцом кредита в сумме 1500000 руб. и получения его ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязанности по договору обеспечивалось поручительством ФИО2, с которым АО «ФОРУС Б.» заключен договор поручительства №/П1 и договор ипотеки (залога недвижимости) №/И1, согласно которому залогодержатель /АО «ФОРУС Б.»/ принял в залог нежилое здание № «А» по ул.м.Горького <адрес>, площадью 181,4 кв. м, и земельный участок площадью 1060 кв. м, расположенный по тому же адресу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-580/2017 Акционерное общество «ФИО5.» (АО «ФОРУС Б.») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию«Агентство по страхованию вкладов»

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 1379654 руб., 17 коп., в том числе сумма срочного основного долга – 709641 руб. 99 коп., сумма просроченных процентов, 115715 руб., 82 коп., штрафные санкции на просроченный долг – 200056 руб., 06 коп.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов и всех неустоек. Указанное требование ответчиком получено, но не исполнено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с часть. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ответчиков в солидарном порядке и пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и истца по встречному иску ФИО1, что ее вины в образовавшейся задолженности нет, так как в связи с банкротством Б. не знала новых реквизитов для уплаты платежей и не обязана платить проценты за время просрочки кредита, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Конкурсным управляющим Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в адрес должника направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 получено, что ею не отрицалось.

Между тем, суду не представлено доказательств, что должник исполнил добровольно обязательство по уплате задолженности по кредитному договору, по реквизитам, указанным истцом.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо меры к погашению задолженности после отзыва у Б. лицензии, обращался в Б. с запросом о реквизитах для платежей, не представлено.

В случае утраты связи с Б. ответчик не был лишен возможности внести платежи на депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Материалы дела не содержат доказательств того, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ указано, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 1.3 Договора об ипотеке залоговая стоимость объектов недвижимости составляет 1 600 000 рублей, в том числе залоговая стоимость земельного участка составляет 400000 рублей, залоговая стоимость нежилого здания -1200 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной стоимости недвижимого имущества, определенной договором ипотеки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

Кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств. Б. вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случаях, предусмотренных в пункте 12 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила истцу требование о расторжении договора, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в письмо.

Согласно п. «а» части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приведенные ответчиком и истцом по встречному иску доводы не подпадают под условия, предусмотренные законом для расторжения в судебном порядке договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Обязательства по предоставлению кредита в обусловленном кредитным договором размере исполнены Б. в полном объеме. Банкротство Б. не является в силу положений ст.451 ГК РФ безусловным основанием для расторжения кредитного договора.

Частью 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с частью второй указанной статьи договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий: в частности, необходимо установить, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что существенного изменения обстоятельств не произойдет; что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; а также то, что исполнение договора настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наличие совокупности необходимых для расторжения договора четырех условий материалами дела не подтверждается, а банкротство Б. не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения договора условий.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в размере 27 913 руб. с каждого в равных долях, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ФОРУС Б.» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ФОРУС Б.» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1379654 руб. 17 коп. и пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента, начисленных на сумму просроченного основного долга 709641 руб., 99 коп., начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.

Взыскать в пользу АО «ФОРУС Б.» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы с каждого по 12956 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости: нежилое здание № «А» площадью 181,4 кв. м, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, и земельный участок площадью 1060 кв. м, кадастровый №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенные по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 1600000 рублей, в том числе: нежилого здания общей площадью 181,4 кв.м. - 1200000 рублей, земельного участка площадью 1060 кв.м. – 400000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «ФОРУС Б.» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ