Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело № 2-696/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 02 ноября 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи М.Г. Юркиной

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование иска следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован сын истца ФИО3, однако, не проживает на протяжении длительного времени, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, точный адрес истцу не известен.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенно ограничивает последнего в праве пользования, владения и распоряжения своим жилым помещением. ФИО3 бремя расходов по содержания жилого помещения не несет, личных его вещей в доме нет. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцу для продажи домовладения.

Какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ему некуда прописаться, он проживает на съемной квартире в <адрес> с женой и ребенком.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 8), и свидетельством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 76,6 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с копией справки Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании опроса соседей, проживает по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Свидетель М.Ю.В., в ходе судебного разбирательства пояснил, что истца и ответчика знает как своих соседей. Ответчик не проживает в домовладении истца с момента призыва в армию, ДД.ММ.ГГГГ, а проживает в <адрес> с женой и ребенком. После службы в армии он уехал жить в <адрес>. Ответчик не пробовал вселиться в дом истца. ФИО3 не несет бремя содержания имущества: оплата коммунальных платежей, налогов. Каких-либо личных вещей ответчика в доме истца не было, и нет.

Свидетель П.А.Н., пояснил, что истца и ответчика знает. С истцом проживает на одной улице. ФИО3 не проживает в домовладении истца ДД.ММ.ГГГГ, где последний проживает ему не известно. Создавал ли истец какие-либо препятствия для проживания ответчику, ему не известно. Ответчик бремя содержания жилого дома истца не несет, и не помогает в этом. Вещей ответчика в доме истца он не видел.

Частью 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Судом установлено и не отрицает сам ответчик ФИО3, что он выехал из квартиры и не живет в ней.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ответчик ФИО3 не проживает на спорной жилой площади, вывез свои вещи, проживает вместе с супругой и ребенком в <адрес> на съемной квартире по настоящее время. Также в материалах дела нет доказательств о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца или других лиц, проживающих в спорной квартире.

Суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорного жилого помещения и чинении ФИО1 препятствий в проживании, пользовании спорным жилым помещением в материалах дела не имеется. Также не имеются в материалах дела доказательства о том, что ФИО3 нес какие-то расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента регистрации в спорном жилом помещении - с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего судебного разбирательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольности его выезда со спорного жилого помещения и он лишь сохранил регистрацию в указанном жилом помещении.

Кроме того, сама по себе регистрация или отсутствие таковой в соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектом РФ.

Материалами дела подтверждено и установлено в судебном заседании, что фактически ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, личных вещей в указанном жилом доме, принадлежащем ФИО3, нет.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, полагает, что имеются необходимые и достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Г. Юркина