Приговор № 1-120/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

9 октября 2017 года. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т. при секретаре Таркулиевой Р. И.,

с участием государственного обвинителя Мирзабекова А. К.,

защитника Гаджиева Я. Н., представившего удостоверение № 5396 от 28 ноября 2011 г. и ордер № 33656 от 12 сентября 2017 года,

подсудимого ФИО3,

потерпевших ФИО23 и ФИО24 и их представителя адвоката Мирзоева М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего там же, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, работающего на личном подсобном хозяйстве, находящегося под стражей с 28 августа 2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

27 августа 2016 года примерно в 22 часа 30 минут житель <адрес> ФИО8 после распития спиртных напитков со своим гостем ФИО9 зашел в пивной бар, расположенный в <адрес>. Они вдвоем сели за стол и стали распивать пиво.

За соседним столом сидел житель того же <адрес> ФИО3 и тоже пил пиво. ФИО8 пригласил ФИО3 к своему столу. ФИО3 со своим бокалом пива пересел за стол к ФИО8

В ходе совместного распития пива между ФИО3 и ФИО9 из-за того, что последнему не понравилось, что ФИО3 не поздоровался с ним и вел разговоры на не интересующие его темы, произошла словесная перепалка, после чего ФИО9 нанес ФИО3 удар в лицо. А ФИО3 в ответ бросил в ФИО9 пивной бокал, который не попал в него и разбился. Затем ФИО9 повалил ФИО3 на пол и, находясь сверху, начал избивать того, нанося удары по различным частям тела, бил голову об пол, крича: «Ты меня понял?».

Официантка пивного бара ФИО10, увидев ФИО9, избивавшего лежащего на полу ФИО3, подбежала к ним и шваброй стала наносить удары по спине ФИО9, чтобы он прекратил драку и избиение ФИО3 После вмешательства ФИО10 и ФИО13, который в этот момент зашел в бар, ФИО9 отпустил ФИО11 и, выходя из бара со второго этажа на первый этаж, крикнул ФИО1, что он ждет того на улице. В этот момент ФИО3 еще продолжал лежать на полу без движения. ФИО10 потребовала всех участников драки покинуть помещение бара и затем вместе с ФИО12 помогла ФИО3 подняться с пола. Когда ФИО1 вышел из бара на лестничную площадку, чтобы спуститься на улицу, там его встретил ФИО9 и напал на того, повалил на пол, стал наносить тому удары, пытался выкинуть с веранды, но ФИО13 удержал ФИО3, в связи с чем ФИО9 не удалось того скинуть с лестничной площадки.

После этого ФИО3 спустился на улицу и стоял, облокотившись об автомашину, стоявшей возле здания пивного бара. В это время ФИО9, спустившийся с веранды, увидев ФИО3 на улице возле автомашины, снова напал на того, повалил на пол, схватив за ноги, стал опять избивать того. ФИО3, видя, что он по состоянию здоровья не может оказать должное сопротивление ФИО9, сказал: «все, хватит, я сильно пьян, завтра поговорим». Присутствующие на месте драки люди разняли ФИО9 и ФИО3

Затем ФИО3 попросил у ФИО8 сигарету, прикурил ее, после чего, решил уйти оттуда домой и пошел в сторону села. ФИО9, увидев проходящего мимо него ФИО3, пошел на последнего со словами: «тварь, ты еще на ногах, ты еще живой?». Когда ФИО9 приблизился ближе, ФИО3, который до этого трижды был избит ФИО9 и при этом не мог по состоянию здоровья оказывать тому сопротивление, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в целях предотвращения очередного избиения в четвертый раз, с учетом предыдущей агрессии ФИО9 сознавая, что он будет избит, достал из кармана имевшийся при нём нож и, превышая пределы необходимой обороны, нанёс им один удар ФИО9, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением сердца.

ФИО9 после причинения ему ранения, был своевременно доставлен в ЦГБ города Дербент.

27 августа 2017 года в 23 часа 15 минут, несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь, ФИО9 от полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением сердца, которое, как опасное для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья, и острой потери крови, не приходя в сознание, скончался в ЦГБ города Дербент.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показал, что 27 августа 2016 г. он был у его дяди, выпил водки. После этого он пошел домой, а оттуда на автомашине брата поехал в бар, взял пиво и сел за стол. Через некоторое время в бар зашли ФИО33 и погибший ФИО34. Те поздоровались с ним и сели за соседним столом. ФИО35 пригласил его к себе за стол. Он со своим бокалом сел с теми. Когда они разговаривали за столом, ФИО36 все время перебивал его. В это время по телевизору шла передача про животных. Он стал комментировать передачу, а погибший все время перебивал его. Он спросил того, почему он перебивает его, на что тот ответил: «Я всякую «чепушню» не слушаю». Когда ФИО38 ехидно улыбнулся, глядя ему за спину, он повернулся к погибшему, а погибший нанес ему удар в щеку. Он откинулся назад, попытался встать, но ФИО37 сделал ему подсечку, бросился на него, повалил на пол. ФИО39 начал избивать его сверху, кричал: «ты меня понял?», бил головой об кафель, отчего он потерял сознание. Когда он вставал, с одной стороны его стал держать ФИО40, а с другой ФИО41, остальные были за дверями. Потом он оказался лестничной площадке, и там погибший стал его избивать. Он был в не в состоянии оказать сопротивление. ФИО42 хотел скинуть его с трехметровой высоты, но ФИО43 удержал его и не дал упасть. Он спустился к машине, которая стояла возле цеха, хотел уйти оттуда. Но ФИО44 догнал его и со словами «ты меня понял?!» опять стал бить его. Он до сих пор не может понять, что он должен был понять. ФИО45 сильно его бил, у него в голове опять помутнело. Затем собрались ребята, их разняли. Он не мог на ногах стоять, поэтому облокотился об автомашину. Потом он попросил сигарету у ФИО46, прикурил, решил пойти домой и стал уходить. Увидев его, ФИО47 сказал ему: «Ты, тварь, еще жив?! На ногах?!». Тот в это время находился на расстоянии 3-4 метра от него и настигал его. Когда расстояние между ними сократилось до одного метра, он подумал, что ФИО48 целенаправленно хочет его убить и, испугавшись за свою жизнь, от безысходности, понимая, что в четвертой драке он не выживет, достал из кармана нож и нанес им один удар погибшему, после чего бросил нож на землю. Он сожалеет о случившемся, считает, что нанес удар ножом погибшему, защищаясь от неправомерных действий погибшего.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные по делу сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении им преступления при выше указанных обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО23 о том, что он является родным братом покойного ФИО51. Со слов родственников ему известно, что 27 августа 2016 года ФИО49 с ФИО52 поехал в пивной бар, расположенный в <адрес>, чтобы купить сигареты. Они там же стали выпивать пиво. ФИО57 пригласил к своему столу подсудимого ФИО2. ФИО2 подсел за их стол и поздоровался с ФИО53. С его братом ФИО2 не поздоровался. ФИО58 спросил у ФИО2, почему он не поздоровался, на что ФИО2 ответил ему, мол, кто он такой, чтобы с ним общаться. Со слов ФИО55 ему также стало известно, что ФИО2 сказал его брату, что он отсидевший и что брат ниже его уровня. После этого ФИО2 попытался ударить его брата по голове бокалом, в ходе чего у них завязалась драка. В ходе драки ФИО2 ударил его брата ФИО54 ножом в грудь, после чего он скончался в больнице.

- аналогичными показаниями потерпевшей ФИО24;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что 27 августа 2016 года ФИО56 со своей супругой и детьми и поехали в <адрес>, чтобы навестить мать их невесты. Она была в этот день у себя дома, занималась домашними делами. В этот же день примерно 23 часа 55 минут ей на мобильный телефон позвонила невестка Гейбике и сообщила ей, что ее сына ФИО59 ударили ножом и что последний находится в больнице. На вопрос, что случилось, невестка ответила, что ФИО60 с кем-то подрался, и его ударили ножом. Она также пояснила, что сын скончался в ЦГБ г. Дербент. Со слов ФИО62 ей стало известно, что в тот день, то есть 27 августа 2016 года он поехал в пивной бар, расположенный в <адрес> не далеко от ФАД Кавказ, чтобы купить там сигареты. Они там же стали выпивать пиво. Увидев, что односельчанин ФИО61 по имени ФИО2 сидит один за столом, он пригласил его к их столу. ФИО2 подсел за их стол и поздоровался с ФИО63. С ее сыном ФИО2 не поздоровался. Михрали спросил у ФИО2, почему он не поздоровался, на что ФИО2 ответил ему, кто он такой, чтобы с ним с ним общаться. Со слов ФИО64 ей также стало известно, что ФИО2 сказал сыну, что он отсидевший и что ФИО65 ниже его уровня. После этого ФИО2 попытался ударить сына по голове бокалом и развязалась драка, в ходе которой ФИО2 ударил ФИО66 ножом в сердце после чего он скончался в больнице;

-аналогичными показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17;

- показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что 27 августа 2016 года он вместе с другом ФИО67 ехал из <адрес>. Проходя примерно 100 метров от федеральной трассы, они увидели его знакомого Кемрана, который выходил из мастерской, поэтому остановились, чтобы поздороваться. В это время он увидел, как из пивного бара спустился какой-то

парень, а за ним ФИО1. ФИО2 спустился и облокотился об машину, которая стояла возле мастерской. Как он понял, ФИО2 был пьян и не мог стоять на ногах. К нему подошел парень, который спустился первым, и они о чем-то говорили. Он не вникал в их разговор. В это время он увидел, как тот парень повалил ФИО2 на землю и начал его бить по лицу. Они хотели подойти разнять, но ФИО68 им сказал, если кто будет их разнимать, то ударит его бокалом по голове. После этого тот парень успокоился и встал. Они решили уехать оттуда, так как не хотели лезть в их разборки. Он с ФИО69 шли в направлении машины. В одно время он услышал крики и побежали обратно. Подбежав поближе, он увидел, что тот парень лежит на земле. Ему стало известно, что ФИО2 ударил того ножом. ФИО2 сказал, чтобы вызвали полицию. Они посадили того парня в машину и повезли в скорую помощь. Спустя некоторое время от врача им стало известно, что тот парень уже скончался, после чего они уехали оттуда (т. 1 л. д. 97-100).

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО19;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он 27 августа 2016г. она находилась на рабочем месте в пивном баре. В этот день с утра до вечера бар был практически пустым. Первые посетители пришли примерно в 20 часов вечера. Спустя некоторое время туда пришел парень по имени ФИО2. Он часто туда приходил пить чай, пиво. В этот же день, примерно в 21 час 30 минут, туда пришел еще один знакомый по имени ФИО70 Он был с каким-то парнем, как она позже узнала, его звали ФИО71. ФИО2 сидел отдельно, а ФИО72 с ФИО73 сели за отдельный стол. Помимо них в баре сидели, как она помнит, еще три или четыре парня, которые сидели отдельно. ФИО74 пригласил ФИО2 за свой столик. ФИО2 взял свой бокал пива и подошел к их столу. ФИО2 поздоровался с ФИО76 и они протянули друг другу руки, держась за руки, они о чем-то говорили. Она толком и не понимала, что ФИО2 говорил ФИО75. В это время она находилась за барной стойкой. В одно время она увидела, как ФИО2 протянул руку ФИО77 и спросил, как его зовут. Она услышала, как ФИО78 чуть в повышенном тоне говорит, что он отсидевший, то есть неоднократно сидел в тюрьме. Дальше они начали говорить на азербайджанском языке. Она не понимала о чем идет речь. В одно время она увидела, как ФИО79 дал ФИО2 пощечину. ФИО2 спокойно допил свой бокал и бросил этот бокал в ФИО80. ФИО81 в ФИО82 не попал и разбился об кафель. ФИО84 вскочил со стола, повалил ФИО2 на пол и начал наносить удары по его лицу, при этом он кричал: «Ты меня понял?». ФИО83 бил его голову об пол и продолжал кричать. Сколько ударов нанес он ФИО2 и сколько раз ударил его голову об пол, она не знает. ФИО2 кричал, что понял его, но Михрали не отпускал его и продолжал наносить удары. Их никто не разнимал и никто не вмешивался, чтобы разнять их. Она побежала за стойку бара, взяла швабру, подбежала к ним и начала наносить удары по спине ФИО87 шваброй, чтобы он успокоился и отпустил ФИО2. ФИО85 оттолкнул ее и сказал, чтобы она оставила их, и сказал фразу: «пусть бьет!». ФИО86 внезапно отпустил ФИО2, перепрыгнув через диван, выхватил стакан, из которого она пила чай, и крикнул, что ждет ФИО2 на улице. ФИО2 в это время еще лежал на полу без чувств, не шевелился. Она сказала ФИО88, чтобы он убрался оттуда и чтобы покинул помещение. Потом ФИО11 встал и вышел из бара. После они все вышли на улицу, и она закрыла сразу дверь на замок, чтобы они больше не заходили туда. Что там дальше происходило, она не видела. Она начала звонить участковому ФИО89 и сообщила ему о происходящем. В одно время она услышала крик с улицы: «Убит». Кто кого там убил, на тот момент она не знала. Она не стала выходить смотреть, что там происходит, так как очень испугалась. Спустя некоторое время туда поднялся участковый с ФИО2. От них же ей стало известно, что в ходе драки на улице ФИО2 ударил ножом ФИО90, после чего тот скончался. В тот день ФИО2 был очень пьян, еле стоял на ногах;

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что 27 августа 2016 г. он со своим односельчанином ФИО4 Сардаром и родственником последнего по имени ФИО91 (ФИО9) пил пиво у себя дома. В связи с тем, что у них закончились сигареты, они вышли на улицу, чтобы купить сигареты. ФИО92 и ФИО93, попрощались с ним, и пошли к себе домой. Он решил съездить в пивной бар, расположенный на втором этаже сварочного цеха, чтобы купить сигареты. На своем мотоцикле он поехал в пивной бар. Подъехав туда, он увидел знакомых ребят, стоял и разговаривал с ними. Спустя 10 мин. туда подъехали ФИО94 и ФИО95 и поднялись в пивной бар. Он продолжал стоять внизу. Через некоторое время он услышал крики и звон посуды из пивного бара. Он сразу же побежал туда посмотреть, что случилось. Зайдя на второй этаж в пивной бар, он увидел, что ФИО3 лежит на полу, а сверху него Михрали, который избивал ФИО2, нанося тому удары, при этом кричал: «ты понял меня?». ФИО96 бил того голову об пол и продолжал кричать. ФИО2 отвечал, что понял его, но Михрали не отпускал его и продолжал наносить удары. Он сразу же подбежал и попытался разнять их и успокоить. Официантка побежала за стойку бара, взяла швабру, подбежала к ним и тоже начала наносить удары по спине Михрали шваброй, чтобы он отпустил ФИО2. После их вмешательства ФИО97 внезапно отпустил ФИО2. После этого ФИО3 некоторое время продолжал лежать на полу. От того, что его голову Михрали бил об кафель, ФИО2 потерял сознание, находился в обмороке. Когда ФИО2 пришел в себя, он помог тому подняться. ФИО2 был пьян, не в состоянии был стоять на ногах. ФИО9 выхода из помещения бара крикнул в адрес ФИО3, что он ждет его внизу. Официантка требовала всех покинуть помещение бара. Он стал выводить ФИО3 из бара и, когда они оказались на лестничной площадке (веранде) второго этажа, ФИО98, увидев ФИО3, снова напал на того, опять повалил того на площадку и наносил удары. ФИО2 был очень сильно пьян, не мог драться и противостоять ФИО106, все время находился внизу ФИО100. В ходе избиения ФИО99 говорил: «ты так хотел? Получай!», хотел скинуть ФИО3 с лестничной площадки с трехметровой высоты. Он еле удержал того. После этого они чуть успокоились и спустились вниз. В это время он зашел в бар к официантке, чтобы спросить, что между ними произошло, на что она ответила, что ФИО101 сам виноват, что он первый ударил ФИО2 и напал на него. После он спустился вниз и увидел, что ФИО103 лежит на земле. Ему стало известно, что ФИО2 ударил его ножом. После ФИО102 отвезли в больницу, а ФИО2 забрали сотрудники полиции. Также пояснил, что ранее ФИО2 ни с кем не конфликтовал и не дрался. ФИО105 он знает через соседа ФИО104.

- показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что он работает в автомастерской, находящейся под помещением пивного бара, расположенного в <адрес>. 27 августа 2016 года около 21.30 час. он находился на работе, собирался уходить, и в это время около мастерской разговаривал со своими знакомыми. Возле его цеха стояла автомашина для ремонта. Перед зданием бара он увидел ФИО3, который стоял, облокотившись об автомашину. Тот не мог стоять на ногах, лицо было разбито и в крови. В это время к ФИО3 подошел незнакомый ему человек, сказав что-то ФИО3, свалил последнего на землю, стал избивать того ногами. Он хотел их разнять. Однако присутствовавший там ФИО109 стоял с бокалом, не давал их разнимать. ФИО3 сказал: «Я сильно пьяный, завтра поговорим». Потом мы их все-таки разняли. ФИО3 после его избиения стоял около машины, затем подошел к ФИО4 Сардару, попросил сигарету. Прикурив сигарету, ФИО2 стал уходить в село и шел мимо погибшего, который стоял с парнями. Погибший, увидев ФИО2, сказал в адрес того: «Тварь, ты еще на ногах?! Ты еще живой?!», и с этими словами подошел к ФИО2, а ФИО2, когда тот приблизился к нему, ударил рукой погибшего, после чего тот упал на землю. Потом приехал участковый, всех, в том числе и его, забрали в РОВД.

- показаниями свидетеля ФИО111 из которого следует, что подсудимый является его односельчанином, а погибший ФИО112. приходится ему родственником, является свояком.

Вечером 27 августа 2017 г. он с ФИО9 находился в гостях у его двоюродного брата ФИО12 и совместно пили пиво. В один момент у них закончились сигареты. ФИО114 на мотоцикле поехал за сигаретами, но вернулся без сигарет, так как магазины были закрыты. Он на своей автомашине «Газель» поехал с ФИО113 за сигаретами в пивной бар. По приезду в бар они сели за стол и заказали пиво. За соседним столом сидел ФИО3, который тоже пил пиво. Он позвал ФИО3 к их столу. ФИО3 сел к ним. Когда ФИО3 сел за стол, ФИО116 возмутился, спросил, почему ФИО2 не поздоровался. ФИО3 ответил: «Кто ты такой, чтоб здороваться с тобой?! Я тебя не знаю». После этих слов ФИО117 ударил ФИО3, повалил того на пол, стал избивать по различным частям тела, бил головой об кафель. Он стал их разнимать. Официантка тоже пыталась их разнимать, била шваброй по спине ФИО9, который, находясь сверху, избивал находившегося внизу него ФИО3 ФИО9 отпустил ФИО3 и, когда выходил из бара, крикнул ФИО3, что он ждет того внизу на улице. ФИО3 еще лежал на полу, потом, еле держась на ногах, встал с пола, стал выходить из бара. Когда ФИО3 вышел на лестничную площадку, на него снова напал ФИО9, начал избивать того, повалив на площадку. ФИО9 хотел выкинуть ФИО3 с лестничной площадки, но ФИО12 удержал ФИО3 После этого они спустились на улицу. Он спустился на улицу последним, так как у него болела нога. Когда он вышел на улицу, ФИО9 уже снова избивал ФИО3, находясь сверху. Потом присутствовавшие там люди разняли тех. После этого он стал ФИО9 успокаивать, даже открыл дверь автомашины «Газель» и предлагал тому поехать домой. ФИО3 подошел к нему, попросил сигарету. Он дал тому сигарету. Сделав пару затяжек, ФИО3 стал уходить в направлении села. ФИО9, увидев ФИО3, сказал тому: «Тварь, ты еще живой?!» и пошел в сторону ФИО3 Когда ФИО9 приблизился, ФИО3 нанес ФИО9 один удар в грудь.

Далее он показал, что, давая показания на следствии, он не совсем точен был в своих показаниях, когда показывал, что ФИО9 первым ударил ФИО3 и начал драться, и не показывал, что, высказывая в адрес ФИО3 «Тварь, ты еще живой?!», ФИО9 пошел на ФИО3, так как погибший ФИО9 приходится ему свояком, и он боялся осуждения его и реакции со стороны своих родственников за показания против свояка. В самом деле, ФИО9 первым нанес удар ФИО3 и затеял драку в баре. Это увидела и официантка бара. ФИО9 три раза избил ФИО3, затем со словами «Тварь, ты еще живой?!» пошел в сторону ФИО3 Это тоже слышали и увидели присутствовавшие там люди. Суду он дал правдивые показания, предупредив об этом родственников.

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2016г., из которого усматривается, что объектом осмотра является прилегающая территория магазина «Забава», расположенная вдоль дороги, ведущей в <адрес>. На поверхности автодороги, на расстоянии 6 метров к югу от столба электролинии передач, на земле имеется три пятна темно-бурого цвета неправильной формы. Далее в ходе осмотра места происшествия на земле, на углу западной части стены минимаркета «Забава» обнаружен металлический предмет, похожий на нож, который в последующем был изъят (т.1, л.д.8-18).

- протоколом осмотра трупа, из которого на трупе ФИО9 обнаружены повреждения: на передней поверхности правого коленного сустава ссадина размерами 3х1.5см неправильной формы; на передней поверхности верхней трети правой голени три ссадины размерами 2х2см, 1.5х15см и 2.5х2.5см красного цвета; во внутренней поверхности левой голени, в верхней трети ссадина размерами 3х1.5см неправильной формы; на тыльной поверхности правой кисти, у основания второго пальца три ссадины размерами 1.5х0.8см, 0.5х0.5см и 0.6х0.7см; на передней поверхности грудной клетки на уровне 7-го ребра слева имеется рана размерами 2.5х0.2см с одним наложенным швом. Вокруг раны по нижнему краю имеется ссадина шириной 0.5см, расположенная на 9-ти и 3-х часах; на передней боковой поверхности грудной клетки слева в горизонтальном направлении на уровне 7-8 ребра имеется послеоперационная рана размерами 18х0.2 см с десятью наложенными швами; на передней поверхности живота по белой линии имеется послеоперационная рана размерами 16х0.2 см с восьмью наложенными швами; на передней поверхности левого плечевого сустава ссадина размерами 3х4см; на передней поверхности левого предплечья, в верхней трети рана размерами 3х1.5см на 3-х и 9-ти часах, с ровными краями, острыми концами. При ревизии раны определяется повреждение локтевой артерии; на наружной поверхности левого предплечья имеется рана на 12 и 6 часах размерами 2.8х1.0см. Края раны ровные, концы острые (т.1, л.д. 29-42).

- протоколом осмотра предметов, из которого видно, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан печатью «Для пакетов Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД». Для осмотра содержимого конверта в присутствии понятых данный конверт был вскрыт и из него извлекается кухонный нож заводского производства, состоящий из клинка и рукоятки, плотно скрепленных между собой. Общая длина ножа составляет 260мм. Клинок длиной 110мм. Обух имеет П-образный профиль поперечного сечения, шириной 2 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, на клинке обнаружено пятно темно-красно-бурого цвета, похожее на кровь. Ручка состоит из дерева, крепящаяся тремя алюминиевыми заклепками. Ширина клинка на различном удалении от конца в средней части 20 мм, у ручки 19 мм. Брюки джинсовые фабричного производства синего цвета, ширина по плечевым швам 40см, длина спинки 90см. Сорочка с коротким рукавом фабричного производства, в красно-сине-белую полоску. Ширина по плечевым швам 43см, длина спинки 65см, левый рукав вдоль разрезан. В 2-х см от края верхней трети левой полочки определяется щелевидное повреждение длиной 120 мм, в 34 см от низа и 9 см от левого бокового шва на левой полочке определяется в форме язычка повреждение, размерами сторон 105х110мм, в повреждении определяется основной и дополнительные разрезы.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д.52-56, 57, 17-18).

- заключением судебно-биологической экспертизы №287 от 18.10.2016г., из которого усматривается, что:

на ноже и на трех тампонах с пятнами, изъятыми с места происшествия, обнаружена кровь человека. При выявлении группоспецифических антигенов открыт антиген Н, что не исключает происхождение крови от ФИО21 От ФИО3 эта кровь произойти не могла. На ручке ножа обнаружены смешанные следы крови человека и пота, и открыты антигены В и Н, что не исключает происхождение крови от ФИО21, а пота - от человека с Вп группой крови, каким является подозреваемый ФИО3

на брюках, рубашке, ремне ФИО21 обнаружена кровь человека и открыты антигены А, В, Н. Состояние изучаемых следов на рубашке и на брюках (вещи влажные, создается впечатление, что их замачивали, резким гнилостным запахом, в гнилостно-измененном материале активно развивается микрофлора, которая сама по себе обладает антиген подобными свойствами), не позволяет однозначно оценить полученные данные, ибо они могут быть связаны не изначально присутствием выявленных антигенов, а зависят от изменений, которые могут наступить в крови под влиянием внешней среды, так и из-за попытки уничтожить имеющиеся пятна. Изложенное не позволяет исключить вероятность происхождения крови на вещах от самого убитого ФИО21(т.1, л.д.218-223).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №38 от 24.10.2016 г., из которого усматривается, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены повреждения, а именно: колото-резаная рана передней поверхности груди справа на уровне 5-го межреберья по окологрудной линии, проникающая в грудную полость со сквозным повреждением сердечной сорочки и передней стенки правого предсердия, сердца. Раны на передней поверхности левого локтевого сустава и наружной поверхности левого предплечья. Ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, верхней трети правой голени, внутренней поверхности верхней трети левой голени, на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава. Учитывая месторасположение колото-резаной раны хода раневого канала можно предполагать, что в момент нанесения раны ФИО21 и ран на передней поверхности левого локтевого сустава и наружной поверхности левого предплечья, он мог находиться обращенным передней поверхностью грудной клетки по отношению орудию (ножа) с последующим изменением тела в ходе потасовки. Все установленные у ФИО21 повреждения, с учетом наличия кровоизлияний в мягких тканях и поврежденных органах, образовались при жизни, незадолго до смерти. Смерть ФИО21 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением сердца, острой потери крови. Проникающая колото-резаная рана груди справа с повреждением сердца, как опасная для жизни, в соответствии с п.6.1.9 «медицинских критериях определения степени тяжести вреда причиненного здоровью чело-

века», утвержденных приказом МЗ РФ от 24.04.2008г., относится к тяжкому вреду причиненного здоровью человека. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая место расположения колото-резаной раны и хода раневого канала, можно предполагать, что в момент нанесения колото-резаной раны ФИО9, и рана на передней поверхности левого локтевого сустава и наружной поверхности левого предплечья, он мог находиться обращенным передней поверхностью грудной клетки по отношению орудию (ножа) с последующим изменением тела в ходе потасовки (т.2, л.д.22-24).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №890 от 01.09.2016г., из которого усматривается, что при судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО9 выявлен этиловый спирт 1.4 % (т.2, л.д.25-28).

- заключением медико-криминалистической экспертизы №8 от 03.02.2017г., из которого усматривается, что медико-криминалистической трассологической экспертизой предмета одежды (сорочка), принадлежащего ФИО9, установлено наличие сквозного колото-резаного повреждения средней трети левой полочки сорочки, которое по локализации и ориентации может соответствовать ране тела, что свидетельствует об одномоментности их образования. Обнаруженные повреждения предмета одежды является колото-резаным и причинено воздействием плоского однолезвийного с максимальной шириной погружавшейся части не более 19-21 мм клинка колюще-режущего орудия. Экспериментальные повреждения, причиненные представленным для исследования ножом, и исследуемое повреждение имеют сходство по общим признакам, что установлено при сравнении друг с другом, что не исключает возможности причинения обнаруженного повреждения на сорочке ФИО9 клинком представленного ножа (т.2, л.д.48-51).

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №192 от 07.03.2017г., из которого усматривается, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время (т.2, л.д.59-63).

Анализ и оценка вышеприведенных доказательств не оставляют у суда сомнений в их достоверности и доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органом досудебного производства преступные действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При установленных судом обстоятельств по уголовному делу действия ФИО3 следует переквалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Согласно части 2 статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу закона уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО9 с небольшими промежутками времени трижды избил подсудимого ФИО3, каждый раз повалив его на пол. Причем, в зале бара ФИО9 бил голову ФИО1 об пол, отчего ФИО3 потерял сознание. Избивая ФИО3 второй раз на лестничной площадке, ФИО9 хотел выкинуть того с лестничной площадки второго этажа, но был удержан присутствующим ФИО12 Третий раз ФИО3 был избит на улице.

Как следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО22 и ФИО8 в судебном заседании, ФИО9 был сильнее ФИО3 и крайне агрессивен в отношении последнего. ФИО3 находился в нетрезвом состоянии, не мог осилить ФИО9, еле стоял на ногах, облокотившись об автомашину.

Об этом свидетельствуют и сами обстоятельства совершенного преступления.

Инициатором драки был именно ФИО9, который первым нанес удар ФИО3, затем повалил на пол и стал избивать его.

Согласно заключению эксперта № 2152 от 28 августа 2016 года на теле ФИО3 обнаружены следующие повреждения: в области правого и левого глаза с охватом скуловых областей обширные кровоподтеки размерами 10x5см., 8x5см. синего цвета неправильных форм, мягкие ткани припухшие, пальпаторно болезненны. Аналогичные кровоподтеки в области спинки носа размерами 1,5x2,5см., в области лба справа размерами 8x4,5см., на тыльной поверхности левой стопы размерами 10x7см., посередине ссадина размерами 3x1.5см.. На передней поверхности об коленных суставов ссадины размерами от 0,5см. до 2,5см. поверхность красного цвета, находится на уровне окружающей кожи. Аналогичные ссадины на левой половине поясничной области размерами 8x3см... на задней поверхности правого предплечья размерами 15x4см. Кровоизлияние на слизистой верхней губы размерами2,5x2см. темно-красного цвета.

В материалах дела имеется цветная фотография ФИО3 после драки, на которой изображены окровавленное его лицо и опухший, закрывшийся глаз (т. 3, л. д. 31,32).

Вопреки утверждению стороны обвинения, ФИО3 был нанесен ФИО9 ножом только один удар, а не три.

Данное обстоятельство, подтверждается показаниями подсудимого ФИО3 и свидетелей по делу, а также заключением медико-криминалистической экспертизы № 8 от 03.02.2017г., из которого усматривается, что на сорочке ФИО9 имеется одно сквозное колото-резаное повреждения средней трети левой полочки сорочки, которое по локализации и ориентации может соответствовать ране тела, что свидетельствует об одномоментности их образования (т.2, л.д.48-51).

Учитывая предыдущие неоднократные посягательства ФИО9 на ФИО3, а именно тот факт, что последний трижды был избит ФИО9, в ходе которых в силу алкогольного опьянения подсудимый не мог оказывать должного сопротивления ФИО9, который был агрессивен и сильнее его, у ФИО3 имелись основания для применения необходимой обороны и защиты от реальной угрозы посягательства ФИО9, который четвертый раз приближался к нему с угрозами, пока последний не начал его избивать в очередной раз.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает наличие у ФИО3 оснований для обороны от неправомерных действий со стороны ФИО9

В то же время, установленные обстоятельства деяния свидетельствуют, что ФИО3 превысил пределы необходимой обороны. ФИО3 прибег к защите от реальной угрозы посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, такими средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему смерть. При этом ФИО3 осознавал, что ФИО9 не имеет оружия, и он причиняет последнему чрезмерный вред, не обусловленный необходимостью пресечения действий ФИО9

При таких обстоятельствах действия ФИО3 подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд не может согласиться с доводом обвинения о том, что действия потерпевшего ФИО9 при установленных судом обстоятельствах, с которыми согласился государственный обвинитель, не представляли опасности для жизни и здоровья ФИО3 так как перед нанесением подсудимым ножевого удара со стороны погибшего не было реального посягательства на подсудимого, следовательно, состояние необходимой обороны, как и превышение его пределов, в его действиях отсутствуют.

При этом суд руководствуется разъяснениями п. 3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ N 19 от 27 сентября 2012 года "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление".

В данном пункте Постановления разъяснено, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

Как отмечено судом выше, ФИО3, до нанесения им ФИО9 удара ножом, трижды был избит последним, при этом он не мог оказывать тому должного сопротивления, чтобы преодолеть насилие со стороны нападающего.

Поскольку в четвертый раз ФИО9 приближался к ФИО3 со словами: «тварь, ты еще на ногах, ты еще живой?», у последнего имелись основания считать, что со стороны погибшего, с учетом его агрессии и предыдущих событий и поведения, имеется реальная угроза его жизни и здоровья, сознавал, что он будет избит и в четвертый раз.

Поэтому ФИО3 начал своевременно совершать действия по необходимой обороне, не дожидаясь, когда ему будет причинен вред, что соответствует указанному разъяснению Постановления Президиума Верховного Суда РФ N 19 от 27 сентября 2012 года.

Потерпевшие ФИО23 и ФИО24, участвовавшие в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, заявили, что после разбирательства дела и прений сторон они пришли к выводу о том, что ФИО3 нанес ножевое ранение ФИО9, защищаясь от очередного нападения погибшего, и что они согласны с квалификацией действий его по ч. 1 ст. 108 УК РФ, предложенной суду адвокатом подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность.

Положительно характеризующие данные ФИО3 по месту жительства, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, проживание с престарелыми родителями, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и принимаются судом во внимание при определении размера наказания.

Совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения в обвинительном заключении признано отягчающим наказание обстоятельством.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, установленные судом, учитывая, что состояние опьянения никак не способствовало совершению ФИО3 преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения не признает отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку противоправное поведение потерпевшего при совершении убийства с превышением пределов необходимой обороны является признаком преступления, то оно в соответствии с ч. 3 ст. 61 УК РФ не учитывается судом повторно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В связи с тем, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и санкция ч. 1 ст. 108 УК РФ содержит альтернативные виды наказания, то в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Производство по делу по иску о возмещении морального вреда и материального ущерба подлежит прекращению, поскольку потерпевшая ФИО24 в судебном заседании отказалась от гражданского иска в связи с добровольным возмещением ей морального и материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства десяти процентов.

В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с 28 августа 2016 года по 9 октября 2017 года. зачесть в срок назначенных судом принудительных работ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ему – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда. Мера пресечения ему - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД: одежда с трупа ФИО21 (брюки, ремень, рубашку, трусы) и складной нож, как не представляющие ценности, уничтожить.

Производство по гражданскому иску ФИО24 к ФИО3 о возмещении морального вреда и материального ущерба прекратить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения,

а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чём он должен сообщить письменно в Дербентский районный суд в течение 10-ти суток со дня оглашения приговора и вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Магомедов А. Т.

Приговор изготовлен и

отпечатан в совещательной комнате.