Решение № 2-5622/2019 2-5622/2019~М-4047/2019 М-4047/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-5622/2019

Дело №2-5622/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

При секретаре Мерзляковой М.Д.,

При участии истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах». Свои требования мотивирует тем, что истец в 2017г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан страховой полис ЕЕЕ № согласно которого истец застраховал транспортное средство ВАЗ/Лада 2115 г/н №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., сумма страхования – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. В конце 2018г. истец вновь застраховал свой автомобиль (страховой полис ХХХ №, при этом страховая сумма составила <данные изъяты> руб. Истец направил в адрес ответчика письмо с требованием пояснить в связи с чем, страховая сумма в ДД.ММ.ГГГГ была завышена. ПАО СК «Росгосстрах» при проведении проверки подтвердил наличие излишне уплаченной части страховой премии и предложил страховщику обратиться в офис ПАО СК «Росгосстрах» с документами указанными в письме для получения денежных средств. Вместе с тем, указанное письмо было направленное в адрес ответчика и содержит ошибки в лице к кому оно обращено, а именно обращаются в письме: «Уважаемая ФИО7» вместо «ФИО8». Истец обратился с письмом в ПАО «СК «Росгосстрах» с требованием разобраться в сложившейся ситуации, однако ПАО СК «Росгосстрах» вновь направляет аналогичное письмо с обращением к «ФИО9». На основании изложенного истец полагает, что ответчик своими действиями оскорбил честь и достоинство ответчика, назвав его женским именем. Также истец указал, что имеет заболевания, при которых исключены стрессы и нервные переживания. Получив два аналогичных письма, он нервничал, переживал, что негативно сказалось на его состоянии здоровья.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях наставил в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, представителя в суд не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебные извещения, в адрес ответчика направлены по электронной почте. В материалах дела имеется отчет о доставке электронной почты в адрес ответчика. С учетом изложенного ответчик извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 заключил договор ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан страховой полис ЕЕЕ № согласно которого истец застраховал транспортное средство ВАЗ/Лада 2115 г/н №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составила <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. истец застраховал транспортное средство ВАЗ/Лада 2115 г/н № на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (страховой полис ХХХ №), страховая премия составила <данные изъяты> руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо с требованием пояснить в связи с чем, страховая премия в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты> руб., что больше чем страховая премия в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо в котором информирует истца, что договор ОСАГО завершил свое действие, что бы воспользоваться установленным значением КБМ, можно заключить новый договор ОСАГО, обратившись в любой офис страховой компании, либо приобрести онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо, в котором обращается к истцу как «Уважаемая ФИО10» и уведомляет истца, что ему необходимо явиться в любой офис ПАО СК «Росгосстрах» для получения излишне уплаченной части страховой премии по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в ПАО СК «Росгосстрах» направил досудебную претензию (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо, в котором обращается к истцу как «Уважаемая ФИО11» и повторно сообщил истцу о том, что ему необходимо с указанными документами явиться в ближайший филиал ПАО СК «Росгосстрах» для получения излишне оплаченной страховой премии (л.д. 6).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно лежал в больнице и обращался к врачам (л.д. 12, 18, 19).

Суд, заслушав истца, всесторонне и полно, изучив представленные по делу доказательства пришел к следующему выводу.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно обращался в страховую компанию по факту того, что страховая премия по полису ОСАГО, по договору заключенному в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты> руб. и была выше чем страховая премия, уплаченная за договор ОСАГО в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> руб., конкретных ответом истцу не было дано. При этом в письмах страховая компания обращалась к истцу по имени другого человека

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и суд учитывает нравственные и моральные страдания, расстройства и волнения которые перенес истце определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. при этом суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела и степень виновности ответчика.

Ответчик не опроверг данный факт и не представил суду возражений относительно заявленных требований.

На основании изложенного суд считает заявленные требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО15 государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артёмова