Приговор № 1-132/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 14 ноября 2017 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Крыловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шерышева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя адвоката Премилова Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,), судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло, по неосторожности, смерть человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,), являясь участником дорожного движения и двигаясь по проезжей части автодороги (,,,) по направлению от перекрестка автодороги (,,,) к д. (,,,) (,,,), проявляя преступную небрежность, не приняв мер к обеспечению безопасности движения и не выполнив свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров, в нарушение требований пунктов 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при затяжном повороте направо не справился с управлением автомобилем, допустил наезд на обочину полосы дороги, предназначенной для встречного движения и опрокидывание автомобиля, в котором находились пассажиры ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8. В результате пассажиру ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой, «хлыстовой» травмы шеи, сопровождавшейся разрывом межпозвоночного диска 6-7 шейных позвонков, с ушибом шейного отдела спинного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни, которые и повлекли за собой смерть потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, в присутствии защитника, ФИО1 подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крылова Ю.В., потерпевшая Потерпевший №1, её представитель Премилов Ю.С., защитник Шерышев В.А. против заявленного ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, её представитель, защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления средней тяжести впервые, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального и морального ущерба, принятие иных мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в связи с гибелью ее супруга.

В тоже время суд отвергает доводы стороны защиты о нахождении потерпевшей на фактическом иждивении у подсудимого и необходимости учета этого обстоятельства при назначении наказания, так как смерть мужа потерпевшей, находившегося в трудоспособном возрасте и соответствующем состоянии здоровья, явилась следствием виновных действий подсудимого.

В связи с изложенным, суд, при определении размера наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не учитывает протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как на момент составления данного протокола сотрудники полиции располагали всей информацией об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления от непосредственных очевидцев его совершения.

В то же время суд, при назначении наказания, учитывает данный протокол в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не усматривает основания для прекращения уголовного дела на основании статей 25 и 25.1 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и полагает возможным при назначении подсудимому основного наказания применить положения части 1 статьи 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не отвечает принципу справедливости.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье, с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «(,,,)», с государственным регистрационным знаком (,,,) оставить по принадлежности - ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий