Решение № 2-2826/2018 2-2826/2019 2-2826/2019~М-905/2019 М-905/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2826/2018

Дело № 2-2826/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ. В обоснование заявленных требований ФИО7 указала, что ею по договору цессии была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Застройщиком дома, в котором расположена квартира, является АО «СтройПанельКомплект». Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, квартира приобреталась для личных нужд. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком попадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав участнику долевого строительства квартиру с недостатками.

Истцом проведена независимая экспертиза, в соответствии с которой в квартире выявлены дефекты, являющиеся строительными, значительными и устранимыми. Стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ составляет -ФИО8-

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего времени недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с АО «СтройПанельКомплект» стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ в размере 75 882 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 75 882 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивал в полном объеме. Пояснил, что доступ работникам ответчика предоставлялся дважды, недостатки были частично устранены, однако, проявились повторно: замазанное краской пятно на стене вновь проявилось на стене. Представителей ответчика приглашали на осмотр жилого помещения истца, однако, представители ответчика на осмотр не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В письменных объяснениях, в ходе устных пояснений в судебном заседании представитель ответчика указал, что к представленному заключению эксперта следует отнестись критически, поскольку оно не подписано экспертом (лист 3), эксперт ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, квартиру истца не осматривал. Кроме того, представитель застройщика не был приглашен на осмотр. Представитель ответчика полагает, что заключение эксперта – сфальсифицированный документ.

Кроме того, представители застройщика выходили в квартиру истца, часть недостатков была устранена, истец составила расписку, что недостатки устранены, претензий к застройщику не имеется. Расписка была составлена после составления заключения эксперта.

В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, ввиду явной несоразмерности, а также, поскольку действия истца являются недобросовестными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.11 вышеуказанного Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» (Застройщик) и ООО «Пермтрансстром-неруд» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор) (л.д. 98-103).

Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в <адрес> края, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче Участнику долевого строительства, обладающая следующими характеристиками: этаж – 2, строительный номер – 5, жилая площадь – 28,76 кв.м., общая площадь – 58,88кв.м. (п.2.2 Договора).

Цена договора определена в размере -ФИО9- (п.3.1 Договора).

В соответствии с п.6.1 Договора стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является акт приемной комиссии о приемке в эксплуатацию дома, утвержденный в установленном порядке.

Согласно п.6.2 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписания акта приема-передачи, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 107-108).

Согласно п.1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право требования получения в собственность квартиры в строящемся многоквартирном жилом <адрес>, которая имеет следующие характеристики: номер квартиры – 5, этаж – 2, общая площадь – 58,88 кв.м., стоимость – -ФИО9-

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал ФИО3 квартиру, расположенную в многоквартирном жилом <адрес> (строительный №) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в <адрес> со следующими основными характеристиками: назначение – жилое, этаж – 2, номер квартиры – 5, количество комнат – 2, общая площадь – 58,8кв.м. (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Сторонам 1) и ФИО6 (Сторона 2) заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 109-110).

В соответствии с п.1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Сторона 1 уступает за плату, указанную в п.3.2 настоящего договора, а Сторона 2 принимает в полном объеме право (требование), определенное в п.1.2 настоящего договора, а также все иные права и обязанности, принадлежащие Стороне 1 на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Передаваемое Стороной 1 Стороне 2 право требования включает в себя право Стороны 1 требовать от Застройщика передать Стороне 2 квартиру, строительный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 58,88 кв.м., расположенную на 2 этаже многоэтажного дома, соответствующую характеристикам, указанным в Договоре участия в долевом строительстве, стоимостью -ФИО9- (п.1.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в адрес АО «СтройПанельКомплект» претензию с требованием об устранении выявленных в ходе эксплуатации недостатков, а именно: заменить балконную дверь, заменить смесители в ванной, поменять унитаз, покрасить стены в ванной, поменять обои в коридоре, поменять пластмассовую сторону у окна или возместить денежную компенсацию (л.д. 120).

Отправка претензии подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Застройщик сообщил ФИО6, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, силами -ОРГАНИЗАЦИЯ4- выполнена работа по регулировке балконной двери. Силами -ОРГАНИЗАЦИЯ3-» произведена замена смесителя, замена сифона в ванной и замена арматуры бочка унитаза. Силами ИП ФИО2 проведена работа по подклеиванию обоев в коридоре и подкрашиванию стен в ванной комнате.

Относительно наличия дыр в оконных откосах, Застройщик указал, что данный дефект не является гарантийным, так как данные отверстия образовались в результате механического воздействия путем вмешательства третьих лиц (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы и выполнения работ по оценке № (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «СтройПанельКомплект» было получено уведомление о проведении досудебной экспертизы, назначенной на 23.01.2019г. в 11 часов 00 минут. Получение указанного уведомления подтверждается штампом Застройщика, с подписью лица, принявшего уведомление.

Согласно экспертному заключению №, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. № в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, выявлен ряд недостатков, стоимость устранения которых равна -ФИО8-. (л.д. 8-97).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием выплатить сумму в размере -ФИО8- необходимую для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Застройщик отказал в удовлетворении претензии и выплате денежных средств, мотивировав свой отказ тем, что ранее ФИО6 с претензией об устранении выявленных недостатков не обращалась, следовательно, требование о возмещении расходов на ремонтно-восстановительные работы не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, Застройщик предлагал согласовать дату осмотра квартиры совместно с сотрудниками ответчика, с целью выявления недостатков и устранения их силами Застройщика (л.д. 126).

Представитель истца в судебном заседании подтвердила тот факт, что после направления первой претензии ответчиком были проведены определенные ремонтные работы, однако, недостатки, указанные в претензии, не были устранены в полном объеме, а выполненные работы проведены не качественно.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на вторую претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ АО «СПК» сообщило, что частично работы выполнены третьими лицами, работа по претензии завершена.

Оценивая доказательства в силу положений ст.67 ГПК РФ, суд признает заключение эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № допустимым доказательством, подтверждающим наличие недостатков, а также стоимость работ по их устранению. Судом отклоняются доводы ответчика о фальсификации указанного заключения эксперта, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, заключение подписано экспертом, представленный суду договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы также подписан и заверен печатью организации. Судом также отклоняется довод ответчика, что Застройщик не был извещен о дате осмотра, поскольку в материалы дела представлено уведомление о проведении экспертизы, с отметкой АО «СтройПанельКомплект» о получении указанного уведомления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, тот факт, что истец обратилась с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, учитывая, что доказательств отсутствия выявленных недостатков в квартире № по адресу: <адрес> ответчиком не представлено (в соответствии со ст.56 ГПК РФ), доказательств иной стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ ответчиком также не представлено, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере -ФИО8-. на проведение ремонтно-восстановительных работ подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере -ФИО8-

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Нарушение срока удовлетворения требования потребителя влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности в виде уплаты неустойки.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено наличие недостатков, а также тот факт, что истец обращалась в досудебном порядке с требованием об устранении выявленных недостатков, с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако, данные требования не были удовлетворены ответчиком, суд полагает требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования Участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истцом не верно указан период просрочки, так претензия о выплате денежных средств на производство ремонтно-восстановительных работ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей, 10-дневный срок на удовлетворение требований истца истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки составляет 121 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик АО «СтройПанельКомплект» просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер неустойки, заявленный истцом, подлежащим снижению, при этом учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности последствий нарушенным обязательствам, доказательства наступления негативных последствий для истца в материалах дела отсутствуют.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также, учитывая, что истец просит взыскать стоимость необходимых ремонтных работ, а не требует исполнения их ответчиком, суд пришел к выводу, что размер неустойки является чрезмерно высоким, и подлежащим снижению до -ФИО9-

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до -ФИО9-

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Ответчик, АО «СтройПанельКомплект», просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г., разъяснено, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена последним без удовлетворения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (Международный пакт о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства во внесудебном порядке, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой, не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности должника, носит компенсационный характер, и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд, соблюдая требования разумности и справедливости, считает возможным снизить размер штрафа до -ФИО9-

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО6 75 882 руб. в качестве стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ; 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; неустойку в размере 35 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019г.