Решение № 2-2520/2017 2-2520/2017~М-1940/2017 М-1940/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2520/2017 по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации о восстановлении прав по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО4 с иском к УПФ РФ о восстановлении прав по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование иска указано, что истец обратилась в УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска с письмом о возможности повторного использования материнского (семейного) капитала. <Дата обезличена> УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска сообщил об отсутствии возможности использования материнского (семейного) капитала повторно. Указанный ответ истец считает незаконным в силу следующего. <Дата обезличена> между истцом и ООО «ВостСибСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> на строительство однокомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>» левая сторона, блок-секция № <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Стоимость квартиры сторонами определена в размере .... руб. <Дата обезличена> сторонами ДДУ было составлено дополнительное соглашение, согласно которого стоимость квартиры составила .... руб. Истец является матерью дух несовершеннолетних детей: ФИО5 <Дата обезличена> года рождения и ФИО5 <Дата обезличена> года рождения, в связи с чем, истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... руб. Истец в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на погашение основного долга и (или) уплаты процентов по договору целевого займа <Дата обезличена> обратилась к нотариусу Иркутского нотариального округа для нотариального удостоверения обязательства. Ввиду заключения договора долевого участия в строительстве, договора целевого займа, нотариально удостоверенного обязательства, материнского (семейного) сертификата истец обратилась <Дата обезличена> к ответчику с заявлением о распоряжении материнским (семейным) капиталом, <Дата обезличена> данное заявление было удовлетворено ответчиком. <Дата обезличена> денежные средства по материнскому (семейному) сертификату серии <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... руб. были переданы в ООО «ВостСибСтрой». В связи с тем, что истец допустила просрочку внесения платежей по ДДУ <Дата обезличена> ООО «ВостСибСтрой» направил в адрес истца уведомление о расторжении договора ДДУ, где указал. Что все внесенные денежные средства по ДДУ будут возвращены участнику долевого строительства. Застройщик выдал истцу платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которого, сумма в размере .... руб. была перечислена УФК по Иркутской области на лицевой счет истца <Номер обезличен><Дата обезличена> истец получила от ответчика справку о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки из которой установлено, что на лицевом счете истца отсутствуют денежные средства возвращенные ООО «ВостСибСтрой». Ввиду отсутствия перечисленных застройщиком денежных средства на лицевом счете, истец лишена права на повторное их использование. На основании изложенного, истец просила суд восстановить право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от <Дата обезличена> в сумме .... руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен> заявленные требования, с учетом представленных в судебном заседании дополнений поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска по доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, пояснив о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении иска ФИО4 полностью.

Представитель третьего лица УФК по Иркутской области ФИО3, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен> разрешение спора оставил на усмотрение суда, подтвердив факт возврата денежных средств со стороны ФИО4

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 и необходимости удовлетворения заявленного ею иска полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у следующих граждан Российской Федерации независимо от места жительства:

женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007 года;

женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении (удочерении) вступило в законную силу начиная с 01.01.2007 года.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что после рождения второго ребенка ФИО5 <Дата обезличена> (свидетельство о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) истцу ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <Номер обезличен><Номер обезличен>3 на основании решения УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Сертификат является именным документом, подтверждающим право истца .... на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Вышеназванное право ФИО4 никем не оспорено.

Из содержания Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ следует, что перечисленные выше дополнительные меры государственной поддержки предоставляются один раз.

Из представленного суду договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> заключенного между ФИО4 (участник долевого строительства) и ООО «ВостСибСтрой» (застройщик), усматривается, что предметом договора являлось строительство малоэтажного жилого комплекса по адресу: рабочий <адрес обезличен> левая сторона. По данному договору застройщик обязался передать ФИО4 однокомнатную квартиру (строительный <Номер обезличен>), общей площадью .... кв.м. Согласно п..... договора долевого участия стоимость квартиры составила .... рублей, оплата должна была быть произведена из расчета приведенной ниже стоимости квадратного метра в определенный период времени, в который участник оплачивает денежные средства: <Дата обезличена>-<Дата обезличена> – ....; <Дата обезличена>-<Дата обезличена> – .... руб., <Дата обезличена>-<Дата обезличена> – .... руб., <Дата обезличена>-<Дата обезличена> – .... руб.

Таким образом, согласно графику внесения платежей, до <Дата обезличена> должно быть оплачено .... руб., <Дата обезличена> – .... руб., <Дата обезличена> – .... руб., итого .... руб.

<Дата обезличена> между ООО «ВостСибСтрой» и ФИО4 был заключен договор целевого займа, согласно которому ООО «ВостСибСтрой» передает ФИО4 беспроцентный целевой заем в размере .... руб., а ФИО4 обязуется возвратить такую же денежную сумму в срок до <Дата обезличена>.

Согласно уведомлению об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <Дата обезличена><Номер обезличен> денежные средства в размере .... рублей направлены в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве.

Из пояснений представителя истца следует, что в силу жизненных обстоятельств ФИО4 и ООО «ВостСебСтрой» расторгли по соглашению сторон договор долевого участия. Денежные средства в сумме .... руб. - средства материнского (семейного) капитала - перечислена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в УФК по Иркутской области (Отделение Пенсионного фонда (ГУ) по Иркутской области), что подтверждается соответствующим платежным поручением, а также ответом на запрос суда отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

Согласно письму Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> «О перечислении средств» адресованному ФИО4, средства материнского (семейного) капитала были перечислены в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве застройщику ООО «ВостСибСтрой». <Дата обезличена> ООО «ВостСибСтрой» произведен возврат средств в размере .... руб. Восстановление права на дополнительные меры государственной поддержки нормативно-правовыми актами по реализации Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 не предусмотрено.

Из указанного выше письма Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска также следует, что платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей произведен возврат ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала в связи с расторжением застройщиком договора участия в долевом строительстве.

Факт возврата средства материнского (семейного) капитала в размере .... рублей не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

Учитывая положения статьи 3, устанавливающей круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, а также части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о том, что истец .... не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила.

Кроме того, пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 94р от 12.03.2014 «Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки» прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в следующих случаях:

возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала;

обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФ РФ с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей;

получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (пункт 52 Распоряжения).

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Поскольку лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, заявленные ФИО4 исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Восстановить ФИО4 право на дополнительные меры государственной поддержки семьи, имеющей детей, в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме .... руб. (.... коп.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: