Приговор № 1-309/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело № 1-309/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 05 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО3

подсудимой ФИО4,

защитника Орлова А.Б., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении тамбура квартир №..., где обратила внимание на велосипед «...», принадлежащий ранее ей не знакомой ФИО1. В этот момент у ФИО4 возник преступный корыстный умысел на хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4, в этот же период времени и в этом же месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ... похитила велосипед «...» стоимостью 8990 рублей, принадлежащий ФИО1., при этом для транспортировки похищенного велосипеда, привлекла ранее ей знакомого ФИО2., не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный ущерб на сумму 8990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО4 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём похищенного, и также поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимой ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитной понятно существо обвинения, с которым та полностью согласна, подсудимая заявила вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что подсудимая полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО4 понимает существо предъявленного ей обвинения, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявленного ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последней может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимой в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО4 совершила в состоянии вменяемости, а потому за его совершение она подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкую.

ФИО4 вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместила причиненный ущерб путем возврата похищенного. Данные обстоятельства, ..., суд учитывает как смягчающие её наказание обстоятельства.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.63 УК РФ, является: наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ) поскольку умышленное преступление средней тяжести ФИО4 совершила имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, непосредственно повлияло на её поведение при совершении преступления.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимой, ....

ФИО4 совершила умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, исходя из личности ФИО4, её поведения до совершения преступления и после, состояние здоровья и наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным сохранение ФИО4 условно-досрочного освобождения по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, что будет способствовать целям её перевоспитания и исправления.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым применить к ФИО4 правила ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. ст. 62, 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на ФИО4 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: велосипед «...» - снять с ответственного хранения потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: ...

...