Решение № 2-3650/2018 2-3650/2018~М-3055/2018 М-3055/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3650/2018

Дело №2-3650/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ, в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Союз» (далее – АО «Банк Союз») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 ноября 2017 года между АО «Банк Союз» и ФИО1 заключен кредитный договор №01/0370/17-АК/83 от 09 ноября 2017 года на сумму 612 760 рублей на приобретение автомобиля на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности на приобретение автотранспортного средства марки Citroen C-Crosser, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №--, номер двигателя 4В11JC6644.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 84 месяцев с даты акцепта заявления-оферты.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,5% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №--, открытый в АО «Банк Союз», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 15 272 рубля 5-го числа каждого календарного месяца.

За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 13 июня 2018 года, а также выпиской по лицевому счету заемщика за период с 09 ноября 2017 года по 13 июня 2018 года, из которых следует, что нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей допускались ответчиком с декабря 2017 года.

Исходя из изложенных обстоятельств задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 июня 2018 года составляет 673 921 рубль 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 605 565 рублей 10 копеек; задолженность по процентам –63 924 рубля 65 копеек; неустойка за просрочку возврата кредита –2 204 рубля 39 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 227 рублей 18 копеек.

Истец, не отказываясь от права на взыскание неустойки, просит взыскать по состоянию на 13 июня 2018 года задолженность в размере 669 489 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 605 565 рублей 10 копеек; задолженность по процентам – 63 924 рубля 65 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 09 ноября 2017 года заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №01/0370/17-АК/83, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения в залог приобретаемое транспортное средство марки Citroen C-Crosser, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №--, номер двигателя 4В11JC6644, принадлежащее ему на праве собственности.

Ответчиком с 05 февраля 2018 года не исполняется требование кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом либо другим платежам, предусмотренным договором.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец требует досрочного расторжений кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №01/0370/17-АК/83 от 09 ноября 2017 года, заключенный между АО «Банк Союз» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в размере 669 489 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 605 565 рублей 10 копеек; задолженность по процентам – 63 924 рубля 65 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 894 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Citroen C-Crosser, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №--, номер двигателя 4В11JC6644.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением ответчику направлена судебная повестка.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями статьи 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2017 года между АО «Банк Союз» и ФИО1 заключен кредитный договор №01/0370/17-АК/83, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 612 760 рублей под 24,5% годовых сроком на 84 месяца.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 15 272 рубля 5-го числа каждого календарного месяца. Процентный период установлен с 6-го числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитентного платежа, по 5 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного периода). Первый процентный период устанавливается с даты следующей за датой выдачи кредита по дату первого платежа.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых заемщиком обязательств по возврату кредита 09 ноября 2017 года заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №01/0370/17-АК/83, в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки Citroen C-Crosser, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №--, номер двигателя 4В11JC6644, принадлежащее ему на праве собственности.

Во исполнение обязательств по кредитному договору АО «Банк Союз» осуществило перечисление денежных средств в размере 612 760 рублей на счет заемщика №--, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей по кредиту, сумму долга до настоящего времени не вернул, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выпиской по лицевому счету.

16 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Союз» по состоянию на 13 июня 2018 года составляет 673 921 рубль 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 605 565 рублей 10 копеек; задолженность по процентам –63 924 рубля 65 копеек; неустойка за просрочку возврата кредита –2 204 рубля 39 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 227 рублей 18 копеек.

Истец, не отказываясь от права на взыскание неустойки, просит взыскать по состоянию на 13 июня 2018 года задолженность в размере 669 489 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 605 565 рублей 10 копеек; задолженность по процентам – 63 924 рубля 65 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иным расчетом ответчика не опровергнут.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта заключения кредитного договора, а также находит установленным факт того, что заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допустил нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору.

Следовательно, исковые требования АО «Банк Союз» о расторжении кредитного договора №01/0370/17-АК/83 от 09 ноября 2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 669 489 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитного договора и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

При этом, Федеральный закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №01/0370/17-АК/83 от 09 ноября 2017 года, заключенный между акционерным обществом «Банк Союз» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Союз» задолженность по кредитному договору №01/0370/17-АК/83 от 09 ноября 2017 года в размере 669 489 (шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 75 копеек, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 15 894 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Citroen C-Crosser, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №--, номер двигателя 4В11JC6644, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова