Решение № 2-2513/2018 2-2513/2018 ~ М-1077/2018 М-1077/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2513/2018

Дело № 2-2513/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Юрчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «[ Э ]» к ФИО1 об обязании передать годные остатки автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО САК «[ Э ]» обратилось в суд к ФИО1 об обязании передать годные остатки автомобиля.

Исковые требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен добровольного страхования серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым транспортное средство – [ марка ]. В период страхования автомобиля, а именно – [ДД.ММ.ГГГГ], страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховщик признал случай страховым и выплатил на расчетный счет выгодоприобретателя 1 150 000 рублей. Таким образом, истцом перед ответчиком по выплате страхового возмещения обязательства выполнены. Вместе с тем, вопреки Правилам страхования, ответчик не передал истцу годные остатки транспортного средства, несмотря на то, что [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] истец направлял ответчику соответствующие требования. На основании указанного истец просил:

- обязать ФИО1 передать ПАО «САК «[ Э ]» годные остатки транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] VIN:[Номер] по акту приема передачи с полным комплектом регистрационных документов, комплектом ключей от замка зажигания и дверей, брелоков, ключей и прочих управляющих элементов от противоугонных систем, установленных на транспортное средство;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «[ Э ]» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с учетом позиции истца.

Представители истца – ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из материалов дела следует, что истцом на имя ответчика перечислено в ПАО Банк [ ... ] страховое возмещение в сумме 1 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с тем, что объект страхования - [ марка ] признан конструктивно погибшим.

Из полиса страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта продукт «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что согласно п.4 дополнительных условий страховая выплата по риску «Ущерб», когда стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС в части полного уничтожения ТС, осуществляется без учета ранее произведенных выплат, с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, при этом годные остатки передаются страховщику или представителю страховщика.

Судом установлено, что истец направлял ответчику претензии (информационные письма) о необходимости передать объект страхования, но они были проигнорированы ответчиком.

Оценив собранные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства о том, что страховщиком обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме, право собственности на годные остатки застрахованного транспортного средства, в соответствии с условиями Правил страхования, во взаимосвязи с приведенными выше правовыми нормами, и в соответствии с положениями п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", перешли к страховщику, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждено платежным поручением N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО САК «[ Э ]» к ФИО1 об обязании передать годные остатки автомобиля, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать ПАО «САК «[ Э ]» годные остатки транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] VIN:[Номер] по акту приема передачи с полным комплектом регистрационных документов, комплектом ключей от замка зажигания и дверей, брелоков, ключей и прочих управляющих элементов от противоугонных систем, установленных на транспортное средство.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «[ Э ]» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин