Приговор № 1-250/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-250/2024

Дело № 1-250/2024 (12301420024000643)

48RS0001-01-2024-001356-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К., подсудимого ФИО1, защитника Луневой Л.Е., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого

30 июля 2021 года Советским районным судом г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, 10 октября 2021 года снят с учет в инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 11 февраля 2023 года снят с учета в инспекции в связи с отбытием наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи осужденным по приговору Советского районного суда города Липецка от 30 июля 2021 года (вступившего в законную силу 10 августа 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, 19 декабря 2023 года в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее - «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Chevrolet Lacetti» («Шевроле Лачетти») с государственным регистрационным знаком № регион, не имея при этом права управления данным транспортным средством.

ФИО1, управляя в указанное время вышеуказанным автомобилем, и двигаясь по улице Московская города Липецка, у дома №15, прекратив движение, его противоправные действия связанные с управлением транспортного средства в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по городу Липецку, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Учитывая, что у инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по городу Липецку старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляя автомобилем марки «Chevrolet Lacetti» («Шевроле Лачетти») с государственным регистрационным знаком № регион, находился в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, 19 декабря 2023 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 15 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем марки «Chevrolet Lacetti» («Шевроле Лачетти») с государственным регистрационным знаком № регион, а также последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако, последний, проходить освидетельствование отказался.

После этого, 19 декабря 2023 года в 16 часов 00 минут инспектором ДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по городу Липецку старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, с применением видеозаписи был составлен протокол о направлении 19 декабря 2023 года в 16 часов 05 минут ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний, вопреки требованиям п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к установлению факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Лунева Л.Е. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Абросимова Н.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит, с ноября 2021 года состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов» (л.д. 79, 81), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 61), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 31).

Согласно заключению комиссии экспертов от 08 февраля 2024 года №119/1-93, ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. Как видно из заключения экспертов, они располагали всеми необходимыми для исследования данными. С учетом заключения экспертов, а также адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Поскольку приговором Советского районного суда города Липецка от 30 июля 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, который как вид наказания будут являться не только соразмерным содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Установив необходимость назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд находит невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая эти же факты, суд полагает невозможным назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, или замену принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.ст.64, 81, 82, 83 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 осужден 30.07.2021 года Советским районным судом г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Согласно информации из ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области (филиал по Октябрьскому району г. Липецка) ФИО1 10.10.2021 снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ и 11.02.2023 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, таким образом оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительство, по повесткам к дознавателю и в суд являлся, то суд в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ находит необходимым определить, что к месту отбытия наказания ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1, к месту отбытия наказания в виде лишения свободы следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Кочанова А.В. в ходе дознания в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля принять на счет государства.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 19 декабря 2023 года, по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова