Решение № 2-4541/2017 2-4541/2017~М-4303/2017 М-4303/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-4541/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 01 декабря 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Н.Г. Бажиной, при секретаре В.С. Дошлыгиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что по договору купли-продажи квартиры от 12 сентября 2017 года истец приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в котором зарегистрирован ответчик. Согласно п.5 договора купли-продажи продавец обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить квартиру не позднее двух недель после государственной регистрации перехода права собственности. В нарушение данного условия ответчик в установленный договором срок квартиру не освободил, с регистрационного учета не снялся, нарушив тем самым права истца как собственника квартиры на пользование и распоряжение собственностью. В этой связи ФИО1 просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства – адресу регистрации.

Представитель ФИО2, место жительства которой неизвестно, по назначению суда – адвокат Вишнякова Е.Н. иск не признала.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ФИО2 по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу ее регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление ответчику не доставлено.

Адресат по данному адресу не проживает.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания, месте работы материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным.

Более того, по правилам ст.50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Тем самым, право на судебную защиту ответчику обеспечено, принцип состязательности и равноправия сторон соблюден.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не могло служить препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в отношении которого предприняты все необходимые меры к извещению, процессуальные права которого в процессе защищал представитель по назначению суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (ст.ст.8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст.304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «»О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, как связанных, так и не связанных с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что 12 сентября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 10, 11).

Согласно п.5 договора купли-продажи от 12 сентября 2017 года в данной квартире на регистрационном учете кроме продавца никто не состоит; продавец обязуется сняться с регистрационного учета и полностью освободить квартиру не позднее двух недель после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение произведена 22 сентября 2017 года (л.д. 13).

Следовательно, в срок до 06 октября 2017 года ФИО2 обязана была освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Между тем, согласно выписке из домовой книги по состоянию на 31 октября 2017 года ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении (л.д. 9).

Судом установлено, что дополнительных соглашений к договору купли-продажи квартиры от 12 сентября 2017 года, иных соглашений относительно предоставления в пользование и (или) владение ответчику спорного жилого помещения между сторонами спора не достигнуто, в каких-либо договорных отношениях по поводу данного жилого помещения ответчик не состоит.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу у ответчика прекратилось право пользования квартирой.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку орган, осуществляющий регистрационный учет граждан по месту жительства, в качестве ответчика истцом не назван.

В силу предписаний ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, возложение на регистрирующий орган дополнительной обязанности снять ответчика с регистрационного учета законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: Н.Г.Бажина