Решение № 2-375/2026 2-375/2026(2-5520/2025;)~М-4404/2025 2-5520/2025 М-4404/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-375/2026

№ 2-375/2026 (2-5520/2025)

УИД 36RS0006-01-2025-011901-85

Категория 2.164


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 21 января 2026 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля №, виновными действиями ответчика ФИО2 был причинен ущерб. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако по полису ОСАГО серии ХХХ №, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение размере 127 028 руб.

Ссылаясь на положения п. «е» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», а также на тот факт, что ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 127 028 руб., из которых: сумма страхового возмещения в размере 122 3788 руб., убытки в размере 4 650 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 811 руб. и судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5000 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу регистрации. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП 16.04.2025, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании материалов гражданского дела, административного материала по факту ДТП 16.04.2025, предоставленного ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу по запросу суда, судом установлено, что 16.04.2025 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> «З» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Автомобиль марки №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля №, ФИО2 (л.д. 68-69).

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ХХХ №.

21.04.2025 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 63-67).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Группа содействия Дельта» №1621823 от 25.04.2025, подготовленного по инициативе Финансовой организации, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства №, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 191 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 146 300 рублей 00 копеек (л.д. 33-61)

При рассмотрении дела установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждается копией выплатного дела, что в рамках рассмотрения страховщиком заявления ФИО1 СПАО «Ингосстрах» на основании Соглашения о размере страховой выплаты от 25.04.2025 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 122 378 руб., что подтверждается платежным поручением №789450 от 29.04.2025 (л.д. 27).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810036200000028444 от 16.04.2025, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем №

В отношении транспортного средства №, был заключен договор страхования (полис ОСАГО серии ХХХ №) со сроком страхования с 29.05.2024 по 28.05.2025, в котором указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 29.05.2024 по 28.11.2024 и с 23.12.2024 по 22.03.2025.

Таким образом, в момент ДТП 16.04.2025 гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что не оспаривалась собственником автомобиля ФИО3, присутствующим в судебном заседании 18.12.2025, который также пояснил, что находился в автомобиле № в качестве пассажира в момент столкновения. Также не оспаривал стоимость восстановительного ремонта и вину ФИО2 в совершении ДТП.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 122 378 руб., а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая в размере 4 650 руб.:

- 100 руб. - сумма расходов СПАО «Ингосстрах» (сюрвейерские расходы), понесенных при предоставлении услуги о регистрации убытка в АИС, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2025 №781250, актом № 280 от 23.04.2025, счетом № 280 от 23.04.2025, счетом- фактурой № 285 от 23.04.2025, отчетом №278 (пункт 426);

- 350 руб. - сумма расходов СПАО «Ингосстрах» (сюрвейерские расходы), понесенных при предоставлении услуги составления соглашения, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2025 №858339, актом № 291 от 30.04.2025 счетом № 289 от 30.04.2025, счетом-фактурой № 296 от 30.04.2025, отчетом № 289 (пункт 396);

- 900 руб. - сумма расходов СПАО «Ингосстрах» (сюрвейерские расходы), понесенных при предоставлении услуги аутсорсинга по убыткам, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2025 №858445, актом № 289 от 30.04.2025, счетом № 287 от 30.04.2025, счетом-фактурой № 294 от 30.04.2025, отчетом № 287 (пункт 423);

- 700 руб. - сумма расходов СПАО «Ингосстрах» (сюрвейерские расходы), понесенных при предоставлении услуги расчета ущерба ТС, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2025 №858445, актом № 289 от 30.04.2025, счетом № 287 от 30.04.2025, счетом-фактурой № 294 от 30.04.2025, отчетом № 287 (пункт 424);

- 800 руб. - сумма расходов СПАО «Ингосстрах» (сюрвейерские расходы), понесенных при предоставлении услуги по осмотру ТС, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2025 №858445, актом № 289 от 30.04.2025, счетом № 287 от 30.04.2025, счетом-фактурой № 294 от 30.04.2025, отчетом № 287 (пункт 425);

- 300 руб. - сумма расходов СПАО «Ингосстрах» (сюрвейерские расходы), понесенных при предоставлении услуги приема документов, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2025 №858445, актом № 289 от 30.04.2025, счетом № 287 от 30.04.2025, счетом-фактурой № 294 от 30.04.2025, отчетом № 287 (пункт 426);

-450 руб. - сумма расходов СПАО «Ингосстрах» (сюрвейерские расходы), понесенных при предоставлении услуги по расчету ГОТС, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2025 №858445, актом № 289 от 30.04.2025, счетом № 287 от 30.04.2025, счетом-фактурой № 294 от 30.04.2025, отчетом № 287 (пункт 427);

- 400 руб. - сумма расходов СПАО «Ингосстрах» (сюрвейерские расходы), понесенных при предоставлении услуги по торгам (тоталь), что подтверждается платежным поручением от 16.05.2025 №858445, актом № 289 от 30.04.2025, счетом № 287 от 30.04.2025, счетом-фактурой № 294 от 30.04.2025, отчетом № 287 (пункт 428);

- 650 руб. - сумма расходов СПАО «Ингосстрах» (сюрвейерские расходы), понесенных при предоставлении ассистентских услуг по оценке стоимости ТС через портал, что подтверждается платежным поручением от 1.05.2025 № 858073, счетом № 117 от 13.05.2025, с детализацией к УПД (пункт 121332).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором страхования ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление регрессного требования к ФИО2

На основании изложенного, учитывая положения п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 122378 руб. (л.д.27), что подтверждается платежным поручением №789450 от 29.04.2025, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы 122378 рублей. Указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2 в пользу истца в порядке регресса.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сюрвейерских расходов в размере 4650 руб., поскольку расходы страховщика по определению размера причиненного ущерба не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Страховщик не имеет права требовать возмещения указанных расходов, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75).

Таким образом, расходы страховщика по определению размера убытка являются затратами страховщика, произведенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем не подлежат взысканию в порядке регресса.

Помимо изложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 811 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 811 руб., что подтверждается платежным поручением №277994 от 24.07.2025 (л.д. 26).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4671 рублей (122378-100000)*3%+4000).

Истцом также заявлено о взыскание расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истцом представлен договор об оказании об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 (л.д.18-22), предметом которого выступает составление исковых заявлений в порядке регресса, дополнительное соглашение к договору от 16.12.2024 (л.д.23), счет на оплату услуг (л.д.24), платежное поручение (л.д.25). Однако из указанных документов не представляется возможным установить, что данные расходы были понесены за составление искового заявления о взыскании убытков с ФИО2

Поскольку доказательств несения расходов по составлению искового заявления вопреки разъяснением суда истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 122 378 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 671 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда

изготовлено 02.02.2026.