Приговор № 1-486/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-486/2024

Дело № 1-486/2024

42RS0001-01-2024-002850-80

УД № 12401320003000764


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 04 декабря 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Анжеро-Судженска Кашича М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника: адвоката Виденмеер Е.А., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период 13:00 – 15:00 ФИО1, находясь на участке местности в 200 метрах от <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) путем присвоения найденного получил во временное пользование банковскую карту №, обслуживающую банковский счет № эмитированную ПАО «<...>» на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактных платежей «<...>» позволяющей производить оплату без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по оплате товаров.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), ФИО1, <дата>, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, строение №А, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), банковской карты № эмитированной ПАО «<...>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 1830,26 рублей, произведя 7 операций по оплате за приобретенный им товар в 19:11 на сумму 53,60 рубля, в 19:12 на сумму 299,00 рублей, в 19:16 на сумму 167,75 рублей; в 19:17 на сумму 405,44 рублей; в 19:17 на сумму 331,85 рублей; в 19:18 на сумму 6,90 рублей; в 19:24 на сумму 565,72 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), ФИО1, <дата>, находясь в торговых организациях <адрес>, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя найденную банковскую карту, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), банковской карты № эмитированной ПАО «<...>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства при следующих обстоятельствах:

- в торговом павильоне «<...>», расположенном по <адрес>, строение №, денежные средства в сумме 107,00 рублей, произведя ими оплату за приобретенный им товар в 08:07;

- в магазине «<...>», расположенном по <адрес>, строение №А денежные средства в общей сумме 363,80 рублей, произведя 2 операции по оплате за приобретенный им товар в 10:03 на сумму 358,90 рублей, в 10:04 на сумму 4,90 рублей;

- в торговом павильоне «<...>», расположенном по <адрес>, строение № денежные средства в общей сумме 57,00 рублей, произведя 2 операции по оплате за приобретенный им товар в 10:09 на сумму 28,00 рублей, в 10:14 на сумму 29,00 рублей;

- в магазине «<...>», расположенном по <адрес>, строение № денежные средства в общей сумме 1040,90 рублей, произведя 4 операции по оплате за приобретенный им товар в 11:21 на сумму 379,98 рублей, в 11:21 на сумму 5,99 рублей; в 11:22 на сумму 504,93 рубля, в 11:25 на сумму 150,00 рублей;

- в торговом павильоне «<...>», расположенном по <адрес>, строение № денежные средства в общей сумме 2500,00 рублей, произведя 2 операции по оплате за приобретенный им товар в 11:32 на сумму 1000,00 рублей, в 11:34 на сумму 1500,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период 19:11 <дата> – 11:34 <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты № эмитированной ПАО «<...>» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5898,96 рублей, произведя ими оплату за приобретенный им товар, которым распорядился по своему усмотрению - обратил его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями, в том числе, при проверке показаний на месте (л.д. 28-32, 58-63, 97-98), полностью им подтвержденными: вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал полностью. <дата> в период времени с 14 до 15 часов он находился в центральном районе <адрес> где у церкви по <адрес>, в траве увидел банковскую карту, подняв которую решил использовать при расчете в магазинах за покупки для личных нужд, пока деньги на счету карты не закончатся, то есть будет совершать кражу денежных средств с банковской карты. Около 19:00 <дата> он в магазине «<...>» по <адрес>А, взял туалетную бумагу, на кассе ему пробили товар, он приложил карту к терминалу оплаты, оплата прошла успешно, тогда он понял, что на банковской карте есть денежные средства. После чего он еще несколько раз возвращался в торговый зал магазина, брал алкоголь и продукты питания проходил с ним на кассу. Рассчитывался разными операциями за каждый товар, так как не знал сколько денег на банковской карте. Оплату производил приложив карту к терминалу бесконтактной оплаты. Все операции были в пределах 1000 рублей. Купленное употребил на личные нужды. <дата> около 08:00 он пошел до магазина с фруктами «<...>» по <адрес>, и там совершил покупку на около 100 рублей, рассчитался найденной банковской картой, около 10:00 совершил покупку в магазине «<...>» по <адрес>А, приложив карту у терминалу. Затем в павильоне «<...>» по <адрес> купил батон, а затем булку хлеба, приложив карту терминалу оплаты. Затем в районе остановки «Диспетчерская» он познакомился с женщиной, с которой распивал спиртное, а затем они пришли в ТЦ «Спутник» по <адрес>, в магазин «<...>», где о приобрел бутылку водки и закуску, также рассчитался найденной картой за продукты, которые выбрала его новая знакомая, всего было четыре операции в пределах 600 рублей. затем в павильоне «<...>» купил себе футболку, а женщине блузку, рассчитавшись найденной картой, приложив ее к терминалу оплаты. <дата> он выкинул банковскую карту. В общей сложности с найденной им карты он совершил оплату на сумму не более 6000 рублей. В момент совершения кражи, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но это <...> не повлияло на его действия, если бы он был трезвый он бы поступил так же, так как у него не было своих денежных средств.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующим.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что у него в пользовании была банковская карта ПАО «<...>» последние цифры №, на которой на <дата> было около 60000 рублей. Осенью 2024 он эту карту потерял. Он был без телефона <***> дня, обнаружил пропажу денег, когда вставил сим-карту в старый телефон, то пошли смс-сообщения о покупках в магазинах <адрес>, которые он не совершал, он заблокировал карту, на следующий день обратился в полицию. Общая сумма покупок была на 5898,96 рублей, которая является для него значительным ущербом, он работал неофициально, помогал дочери, среднемесячный доход - 25000-30000 рублей. В обвинительном заключении, где указаны дата, время и остальные данные применительно к инкриминируемому подсудимому деянию - все верно указано. Подсудимый возместил ему 6200 рублей, претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.55-57), согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «<...>» по <адрес> товар в магазине можно банковской картой или наличными денежными средствами. <дата> она стояла за кассой с терминалом бесконтактной оплаты №. Около 19:00 в магазин зашел мужчина, которого она видела ранее, затем вернулся к ней на кассу с товаром, которую она ему пробила, мужчина рассчитался серой банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. После чего мужчина несколько раз проходил в торговый зал, брал товар на маленькие суммы и проходил на кассу, на карте была указана фамилия «Потерпевший №1», ей показалось его поведение странным, обычно тот приходил в магазин с наличными денежными средствами. <дата> она решила позвонить по данному факту в полицию. В настоящее время она знает, что его фамилия ФИО1.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.10), согласно которому Потерпевший №1 сообщает, что с его банковской карты <дата> были похищены денежные средства в сумме 6048,96 рублей, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее их.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.76-78), согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 200 метрах от строения № по <адрес> в <адрес>-Кузбасс.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.79-82), согласно которому по адресу: <адрес>: в магазине «<...>» на кассах установлены терминалы бесконтактной оплаты №, №; в торговом павильоне «<...>» на кассе установлен терминал бесконтактной оплаты №.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 83-86), согласно которому в магазине «<...>» по адресу: <адрес>А на кассе установлен терминал бесконтактной оплаты №.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.87-89), согласно которому в павильоне «<...>» по адресу: <адрес> на кассе установлен терминал бесконтактной оплаты №.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.90-92), согласно которому в торговом павильоне «<...>» по адресу: <адрес>-Кузбасс <адрес>А, в котором на кассе установлен терминал бесконтактной оплаты №.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.22-24), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.25), согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу материалы ОРД: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, которое содержит перечень прилагаемых документов; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, которое содержит перечень представленных результатов ОРД; протокол ОРМ «Объяснение» ФИО1; оптический диск с номером на посадочном кольце 81№; копии запросов в магазины «<...>», «<...>», в торговые павильоны «<...>», «<...>», «<...>»; справка о результатах проведенных ОРМ.

Протоколами выемки (л.д.44-46), осмотра предметов (документов) (л.д.47-51), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.52), согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>», в котором приложении «<...>» в разделе «История» содержатся операции по оплате товаров и услуг, а именно, <дата>: магазин «<...>» - на сумму 170 рублей (участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данное списание денежных средств производил он); в магазине «<...>» на суммы - 53,60 рублей, 299 рублей, 167, 75 рублей, 405,44 рублей, 331,85 рублей, 6,90 рублей, 565,72 рублей; <дата>: в магазине «<...>» на сумму 358,90 рублей; в магазине «<...>» на суммы 28 рублей, 29 рублей; в магазине «<...>» на суммы 379,98 рублей, 5,99 рублей, 504,93 рублей, 150 рублей, 379,98 рублей; в магазине «<...>» на сумму 1 000 рублей; в магазине «<...>» на сумму 1500 рублей; в магазине «<...>» на сумму 107 рублей, а также прочие списание на сумму 150 рублей (участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данную сумму списал банк за перевыпуск банковской карты). Потерпевший №1 пояснил, что данные списания он не производил, кроме тех, о которых пояснил в ходе осмотра сотового телефона.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.69-74), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.75) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу:

- оптический диск с номером на посадочном кольце №, при воспроизведении содержащихся на котором видеофайлов:

- «XVR_CH~2» отображается касса с терминалом бесконтактной оплаты, в 11:20 мужчина в одежде темного цвета останавливается возле торгового стеллажа с алкогольной продукцией, выбирает две бутылки спиртного и проходит на кассу, кассир пробивает мужчине товар, мужчина в 11:21 прикладывает к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту серого цвета, которую затем забирает, в 11:22 к кассе подходит женщина в белой куртке с продуктовой корзиной, ставит ее на ленту, мужчина не отходит от кассы, кассир начинает пробивать товары, мужчина достает банковскую карту, женщина складывает продукты в пакет-майку, в 11:22 мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, после чего женщина забирает товар и они вместе уходят. Участвующий ФИО1 пояснил, что этот мужчина - это он, и, что данная видеозапись из магазина «<...>», по адресу: <адрес>, он рассчитывался за товары банковской картой, которую обнаружил <дата> в центральном районе <адрес>, женщина в белой куртке - его знакомая;

- «VID-20241008-WA0004» отображается касса с терминалом бесконтактной оплаты, торговый зал, мужчина в темной одежде и женщина в белой куртке выбирают товар (одежду), после чего мужчина расплачивается на кассе с терминалом бесконтактной оплаты банковской картой путем ее прикладывания. Участвующий ФИО1 пояснил, что этот мужчина - это он, видеозапись из магазина «<...>» по адресу: <адрес>, он рассчитывался за товары банковской картой, которую обнаружил <дата> в центральном районом <адрес>, женщина в белой куртке - его знакомая;

- ответ представителя ПАО «<...>», согласно которому банковская карта № (счет №) эмитирована на имя Потерпевший №1, <дата> г.р., по указанному счету совершены бесконтактные покупки - списания <дата>: в 19:11 - 53,60 рублей, терминал оплаты №; в 19:12 - 299,00 рублей, терминал оплаты №; в 19:16 - 167,75 рублей, терминал оплаты №; в 19:17 - 405,44 рублей, терминал оплаты №; в 19:17 на сумму 331,85 рублей, терминал оплаты №; в 19:18 - 6,90 рублей, терминал оплаты №; в 19:24 - 565,72 рублей, терминал оплаты №; <дата>: в 08:07 - 107,00 рублей, терминал оплаты №; в 08:07 - 358,90 рублей, терминал оплаты №; в 10:03 - 4,90 рублей, терминал оплаты №; в 10:04 - 28,00 рублей, терминал оплаты №; в 10:09 - 29,00 рублей, терминал оплаты №; в 11:21 - 379,98 рублей, терминал оплаты №; в 11:21 - 5,99 рублей, терминал оплаты №; в 11:22 - 504,93 рублей, терминал оплаты №; в 11:25 - 150,00 рублей, терминал оплаты №; в 11:32 - 1000,00 рублей, терминал оплаты №; в 11:34 - 1500,00 рублей, терминал оплаты №.

Сведениями МР ИФНС России № по КО (л.д.106), согласно которым сведения о доходах Потерпевший №1 за 2023 год отсутствуют.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. А в целом совокупность исследованных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым преступления, установленным судом, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, а также другими материалами дела, в частности, с протоколами выемки, осмотров мест происшествий, предметов (документов), вещественными доказательствами, в том числе видеозаписями, и свидетельствуют о том, что ФИО1 в период в период 19:11 <дата> – 11:34 <дата> со счета потерпевшего похитил 5898,96 рублей, рассчитываясь, в магазинах «<...>», «<...>» и торговых павильонах «<...>», «<...>», «<...>» за приобретенный товар банковской картой потерпевшего, прикладывая ее к терминалам бесконтактной оплаты и с банковского счета потерпевшего в вышеуказанное время через терминалы, установленные в вышеуказанных магазинах, были списаны денежные средства в общей сумме 5898,96 рублей, на которую потерпевшему причинен материальный ущерб, при обстоятельствах, кроме того, указанным подсудимым при проверке показаний на месте, и в совокупности устанавливает обстоятельства произошедшего.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии <...>, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Суд убежден, что ФИО1 при совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

Квалификация действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» сомнений у суда не вызывает, поскольку согласуется с показаниями об этом потерпевшего о том, что его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, и в результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 5898,96 рублей, который для него является значительным, кроме того, данная сумма превышает 5000 рублей – сумму, необходимую для квалификации по указанному признаку,

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил денежные средства со счета, открытого в отделении банка, прикрепленного к банковской карте, принадлежащей потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимого, который <...> (л.д.121), участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.122), соседями характеризуется положительно, наличие постоянного места жительства и семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, <...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает объяснение (л.д.15) в качестве явки с повинной, так как до него сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых последовательных показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ); а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, а также учитывая, данные личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год без назначения дополнительных наказаний.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, оптический диск, ответ ПАО «<...>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>», хранящийся у Потерпевший №1, - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении <...>. О своём желании иметь <...> в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без <...>, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик