Решение № 2-2182/2024 2-2182/2024~М-1212/2024 М-1212/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-2182/2024

Дело № 2-2182/2024

76RS0024-01-2024-002021-13

Принято в окончательной форме 08.08.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Березиной Ю.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО6 и его представителя по доверенности ФИО2,

помощника прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о компенсации морального вреда в размер 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где находилась ФИО7 Ответчик начал оскорблять ФИО8, схватил истца за плечо и повалил на спину. Ответчик применил насильственные действия на глазах у малолетнего ребенка. Действиями ответчика истцу причинены психические и нравственные страдания, истец испытывала физическую боль, чувство страха и унижения. Кроме того, данное событие неблагоприятным образом повлияло на психическое состояние здоровья ребенка. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 обратилась в полицию с заявлением о совершенном правонарушении, была проведена проверка. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По факту данного обращения была проведена медицинская судебная экспертиза. Со стороны ФИО6 не предпринято каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного морального вреда. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 подал заявление, в котором указал на клевету. В настоящий момент не известен статус рассмотрения заявления об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что просит взыскать моральный вред за повреждения, которые указаны в выводах судебно-медицинского эксперта, за исключением кровоподтеков, которые образовались за 5-14 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования (пункт 2). Ответчик применил физическую силу, уронив истца на пол, потом стал разбивать бокалы в результате чего образовались кровоподтеки и ссадины.Моральный вред заключается не только в причинении физического насилия, но и нравственных страданий, так как истец испытал чувство страха, за ссорой наблюдал ребенок, были унижены честь и достоинство как матери.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО2 в судебном заседании полагали разумным размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Ответчик пояснил, что истца не избивал. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 после проверки его телефона устроила скандал, психически была очень эмоциональна, находилась в истерике. ФИО6 с целью успокоения супруги прижал ей руки, потом прижал ее к дивану и полу, в связи с чем могли образовать кровоподтеки. Бокалы не бил, посуду била супруга. Ребенок при этом находился в соседней комнате. Представитель истца просил учесть материального положение ответчика и положительную характеристику с места работы.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, приходящая ответчику родной сестрой, пояснила, что при ссоре не присутствовала. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брат попросил вызвать полицию к нему домой по вопросу истерики супруги, что ее было сделано. Со слов брата, ей известно, что супругу не избивал, прижал лишь к полу с целью успокоения, поскольку супруга пыталась устроить драку. ФИО7 окусила ФИО6 за руку. Ранее в семье постоянно происходили скандалы. У ФИО7 очень чувствительная кожа, при любом нажатии образуются синяки.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, приходящая ответчику матерью, пояснила, что при ссоре не присутствовала. Со слов сына ей известно, что в тот день у супруги началась сильная истерика, с целью успокоения он ее прижал к себе.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 дала заключение, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, применение ст. 1083 ГК РФ оставляет на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП НОМЕР, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим, вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9 применил физическую силу, схватил истца за плечо и повали на спину.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была произведена судебно-медицинская экспертиза гр. ФИО7

У. ФИО7 обнаружены: <данные изъяты>.

С учетом характера, локализации, количества и морфологических особенностей вышеуказанные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения, указанные в выводах не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности гр. ФИО7

Суд учитывает пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей и приходит к выводу о том, что в результате физических воздействий ФИО6 у ФИО7 образовались кровоподтеки и ссадины.

Доказательств того, что ФИО6 разбил посуду, осколки которых нанесли повреждение ФИО7, материалы дела не содержат. Также ФИО7 не представлено доказательств того, что несовершеннолетних ребенок присутствовал при инциденте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и что данное событие неблагоприятно образом повлияло на психическое здоровье ребенка.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий ответчика также нашел подтверждение в судебном заседании.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что у истца чувствительная кожа и кровоподтеки образовались от легкого прикосновения. Соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью, локализацию травм.

С учетом изложенного суд полагает разумной, соответствующей тяжести и глубине причиненных нравственных и физических страданий, отвечающей балансу интересов сторон, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снижении в связи с этим размера компенсации морального вреда, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения ответчиком не представлено. Сам по себе факт уплаты алиментов и небольшого размера заработной платы не является безусловным основанием к снижению размера возмещения вреда.

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО7 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Березина