Решение № 12-102/2018 5П-102/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-102/2018

Дело № 12-102/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Дудина О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 06.08.2018 № о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

специалиста по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, контрактного управляющего администрации ГП «Войвож» ФИО1 <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми– начальника отдела контроля закупок (далее – УФАС по РК) ДОИ вынесено постановление о признании специалиста по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, контрактного управляющего администрации ГП «Войвож» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, за размещение на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению- извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона «81.29.19.000- Услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки», с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу ФИО1, на жалобе настаивала по доводам, изложенным в ней. Указала, что фактически состав административного правонарушения в своих действиях не оспаривает, не согласна с привлечением её к административной ответственности и мерой наказания. Считает, что возможно квалифицировать правонарушение, как малозначительное, поскольку на тот момент не имела опыта оформления документов по аукциону, по закупкам, проходила обучение. Нарушение допустила не умышленно, а по незнанию.

УФАС по РК о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление извещено.

Заслушав лицо, подавшее жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы.

В соответствии с 1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заместителем руководителя Управления ФАС по РК- начальником отдела контроля закупок ДОИ по обращению администрации МО МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных при проведении плановой проверки нарушениях Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в действиях заказчика- администрации ГП «Войвож» проведена проверка и установлено, что администрация ГП «Войвож» явилась заказчиком закупки способом электронного аукциона «81.29.19.000- Услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки».

Начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты> рублей, источником финансирования закупки явились средства бюджета ГП «Войвож».

Должностным лицом, на которое возложена обязанность и ответственность за формирование и размещение на официальном сайте извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении электронного аукциона «81.29.19.000- Услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки» является ФИО1- специалист по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации ГП «Войвож», на которую распоряжением руководителя администрации ГП «Войвож» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность контрактного управляющего.

Приказом руководителя администрации ГП «Войвож» от ДД.ММ.ГГГГ №а (ОД) ФИО1 наделена правом использования электронной подписи при формировании и размещении информации об учреждении на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно сведениям с официального сайта, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении электронного аукциона при его формировании (размещении) подписано электронной подписью ФИО1, уполномоченной обязанностью контрактного управляющего администрации ГП «Войвож», то есть разместила на официальном сайте информацию и документ, подлежащий размещению- извещение о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что выразилось в установлении в извещении:

- преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст.28 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, что противоречит статье 28, п.5 ч.5 ст.63 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ;

- преимущества организациям инвалидов в соответствии со ст.29 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, что противоречит ст.29, п.5 ч.5 ст.63 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ;

- преимущества участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минэкономразвития России №155 от 25.03.2014, что противоречит п.5 ч.5 ст.63 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ;-установления в извещении о проведении электронного аукциона, Информационной карте документации об электронном аукционе противоречивой информации относительно ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, что противоречит п.3 ст.7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

То есть, ФИО1, являясь должностным лицом- контрактным управляющим администрации ГП «Войвож», своими действиями совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ извещением о проведении электронного аукциона с сайта https://zakupki.gov.ru, объяснениями ФИО1

Таким образом, действия должностного лица – ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, её вина полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Судья находит доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В связи с вышеуказанным, обжалуемое постановление сомнений в своей законности и объективности не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушений в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (ст.2.9 КоАП РФ).

Размещение на официальном сайте информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, противоречит императивным требованиям Закона о контрактной системе, а также установленным Законом принципам гласности и прозрачности закупок, профессионализма заказчика, предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, возможности введения в заблуждение потенциальных участников закупки относительно возможности участия в закупке с учетом установленных преимуществ и ограничений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о закупках имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок, развитию добросовестной конкуренции, эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В связи с чем, принимая во внимание характер и степень потенциальной опасности совершенного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поэтому оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ (по малозначительности) не имеется. Довод ФИО1 о том, что она не имела опыта оформления документов по аукциону, по закупкам, проходила обучение, нарушение допустила не умышленно, не является основанием к освобождению её от наказания в виде административного штрафа. Из объяснения ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по программе дополнительного профессионального образования «Управление государственными и муниципальными закупками».

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, при назначении наказания верно учтено, что в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от 06.08.2018, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми– начальника отдела контроля закупок ДОИ от 06.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении специалиста по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, контрактного управляющего администрации ГП «Войвож» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С.Дудина

Копия верна: судья О.С.Дудина