Приговор № 1-488/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-488/2019

Копия

Дело № 1-488/2019

35RS0010-01-2019-004776-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.

защитника адвоката Сагидуллина Э.З., представившего удостоверение №364, ордер №51,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, но

осужденного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года по п.п. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 23 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, подошел к дверям офиса ФИО4 на 2 этаже. После чего, ФИО5, реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что дверь не закрыта, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение данного офиса. Затем, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осмотрел помещение офиса в целях отыскания имущества, пригодного для дальнейшего хищения, и обнаружив офисное кресло марки LK-3CH стоимостью 12 000 рублей, принадлежащее ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил его, выкинув из окна указанного офиса на территорию, расположенную рядом с указанным домом. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявил на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью подтвердил признание вины в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном. С гражданским иском ФИО2 согласен полностью. Готов отремонтировать кресло потерпевшему ФИО1

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, исковые требования поддерживает. На следствии представлено заявление о согласии с особым порядком.

Представитель гражданского истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, поддерживает исковые требования в размере 890 рублей.

Учитывая волеизъявление ФИО5., мнения государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд считает, что действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно<данные изъяты> привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.199-200), на момент совершения преступления не судим ( т.1 л.д. 199-200).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, медицинскими документами не подтверждено.

Фактических правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО5, суд полагает правомерным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Преступление ФИО5 совершено до вынесения приговора Вологодским городским судом от 28 мая 2019 года, в связи, с чем окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования представителя гражданского истца ФИО26 в размере 890 рублей признаны подсудимым, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 в сумме 12 000 рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку кресло ему возвращено, документы, подтверждающие наличие повреждений, а также сведения о его ремонте не представлены, признав за ним право на удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2019 года, окончательно назначить наказание ФИО5 в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 23 мая 2019 года по 29 мая 2019 года, из расчета, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО5 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 денежные средства в размере 890 (восемьсот девяносто) рублей.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- офисное кресло марки №- оставить в распоряжении ФИО1

- огнетушитель №- оставить в распоряжении ФИО3

- копия товарной накладной № о приобретении огнетушителей, копия сертификата соответствию качеству, копия счета на оплату №, скрин –шот офисного кресла- хранить в материалах уголовного дела.

- видеозапись на DVD-R-диске – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Абдалова