Решение № 2-292/2025 2-292/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-292/2025

К делу № 2-292/2025

УИД №23RS0017-01-2025-000355-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 10 июня 2025 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, представляя интересы ООО «ПКО «Феникс», обратился в Кавказский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс».

В поданном в суд исковом заявлении истец свои требования мотивирует тем, что 07.03.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 4 815 769,91 руб. в период с 16.11.2013 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.11.2013 г. по 26 12.2017 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk- 211217/1740.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 07.03.2013 по 26.12.2017 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 218 614,66 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)” и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Указывает, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Общих Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам кб «РЕНЕСАНС-КАПИТАЛ», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Также указывает, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16.11.2013 г. по 26.12.2017 включительно, в размере 218 614,66 руб., а также государственную пошлину в размер 7 558 руб., а всего взыскать 226 172,66 руб.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела находится телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчицы ФИО1

Согласно поступившему в суд от ответчицы ФИО1 возражению, она с предъявленными исковыми требованиями не согласна, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Просит суд отказать истцу ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Как установлено в судебном заседании, 07.03.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому общая сумма кредита 764 000 рублей, срок кредита 48 месяцев, тарифный план просто деньги 22,9%, полная стоимость кредита 25,46 % годовых.

Как следует из информации, указанной в графике платежей к кредитному договору, последней датой погашения кредита является 07.03.2017 года.

Согласно представленного истцом расчету задолженности по кредитному договору за период с 07.03.2013 года по 21.12.2017 года и сведениям из выписки по лицевому счету, последнее погашение кредита ответчиком было произведено 07.09.2013 года.

На основании договора уступки права (цессии) № от 26.12.2017 года к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от 26.12.2017 года к договору уступки прав (требований) (л.д. 29-32).

Уведомлением ООО «Феникс» ответчице ФИО1 сообщено, что от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» на основании договора уступки права (цессии)

№ от 26.12.2017 года перешли (уступлены) права требования исполнения ее денежных обязательств по кредитному договору № в полном объеме, который составляет 4 815 769,91 рублей, из которых основной долг в размере 713 082,66 рублей, проценты в размере 339 259,34 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 262 328,86 рублей, штрафы в размере 3 501 099,05 рублей (л.д. 25).

Как указывает истец в исковом заявлении 26.12.2017 года требованием о полном погашении ФИО1 долга в размере 4 815 769,91 рублей ей был установлен срок оплаты долга в течение 30 дней.

Мировым судьей судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края 03.07.2020 года по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013 года, заключенному между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком ФИО1 за период с 07.03.2013 года по 07.07.2014 года в размере 439642,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3798,21 рублей, в порядке уступки прав требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края от 11.09.2020 года судебный приказ от 03.07.2020 года отменен и как следует из оттиска штампа на почтовом конверте, определение мирового судьи было получено истцом 31.10.2020 года.

Рассматривая заявление ответчицы ФИО1 о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению" судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что согласно ст.210 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из того, что согласно условиям кредитного договора № от 07.03.2013 года сроком возврата кредита является 07.03.2017 года, срок исковой давности истек 09.03.2020 года.

Если исходить из того, что ответчицей внесен последний платеж по кредитному договору 07.09.2013 года, то срок исковой давности начинает течь с 08.10.2013 года и срок исковой давности истек 09.10.2016 года.

Истец в исковом заявлении указывает, что требование о полном погашении задолженности направил ответчице 26.12.2017 года, предоставив ей 30-дневный срок для его исполнения.

Суд считает, что началом срока течения исковой давности следует считать 28.01.2018 года и с учетом максимального шестимесячного срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа и его отмену, срок исковой давности истекает 30.07.2021 года.

В Кавказский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 в форме электронного документа истец обратился 28.03.2025 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке, то есть тоже за сроками исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» суду не представило, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращалось.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от 07.03.2013 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: