Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-337/2019

ДЕЛО № 2 - 337/19

Заочное
решение

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что Банк ВТБ (ПАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 1550000 рублей сроком на 182 месяца, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 12,5 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для строительства и приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также была осуществлена государственная регистрация ипотеки. В силу закона в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № ФИО2 На момент заключения кредитного договора указанная выше квартира оценена в размере 2800000 рублей. В нарушение условий договора ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в размере 1481762,09 рублей. Поэтому банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2378800 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27608,81 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу, не реагируют и за ними не являются, поэтому суд считает ответчиков надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что Банка ВТБ (ПАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 1550000 рублей сроком на 182 месяца, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 12,5 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для строительства и приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

На момент заключения кредитного договора стороны оценили указанную выше квартиру как предмет ипотеки в размере 2800000 рублей.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства №-п01 с ФИО2

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением-анкетой, кредитным договором, договором поручительства, закладной, подписанными ФИО1 и ФИО2, что является выражением их воли на заключение договора и получение кредита, а также графиком погашения кредита.

В нарушение условий договора ответчики нарушали свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют просроченную задолженность в сумме 1481762,09 рублей, из которых: сумма основного долга – 1336757,08 рублей, задолженность по процентам - 73687,75 рублей, задолженности по пени по процентам – 13601,31 рублей и задолженность по пени по основному долгу – 57715,95 рублей, что подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору №.При таком положении, суд приходит к выводу, что у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования возврата кредита и уплаты процентов, поскольку ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратилось к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита. Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Банк предоставил истцу кредит на условиях, изложенных в кредитном договоре, заключенном в письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. До момента перечисления денежных средств истец не обращалась в банк с заявлением об отказе от кредитного договора, поэтому у банка отсутствовали основания не выдавать кредит. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств банк исполнил в полном объеме. Разрешая спор по существу, исходя из того, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, повлекших возникновение задолженности, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными. Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО2, не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) по взысканию суммы долга подлежат удовлетворению в полном объёме с расторжением кредитного договора и взысканием с ответчиков солидарно 1481762,09 рублей.В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX данного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Согласно п. 5. ст. 54.1 Закона об ипотеке и п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяц, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно предоставленному истцовой стороной отчету ЗАО «НКК «СЭНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2973500 рублей. Оценивая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество и определении стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на данное заложенное имущество, установив его первоначальную продажную цену в размере 2378800 рублей, как того просит истец, поскольку ответная сторона не оспаривала стоимость данного заложенного имущества, а напротив, участвовать в судебном заседании желания не изъявила, другой оценки имущества не предоставила, а также в силу того, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 27608,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1481762 (один миллион четыреста восемьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят два) рубля 09 копеек в счет погашения кредита, неуплаченных процентов и пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 69,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2378800 (два миллиона триста семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей (80% от рыночной стоимости).

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возврат уплаченной государственной пошлины 27608 (двадцать семь тысяч шестьсот восемь) рублей 81 копейку.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: