Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-449/2017

Дело № 2-449/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор для личных нужд на сумму 118000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,65 % годовых. По данному кредитному договору она ДД.ММ.ГГГГ представила свое поручительство, о чем был составлен соответствующий договор №, по которому она обязалась отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Далее, в связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании просроченной задолженности и решением <данные изъяты> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с нее и ответчика в пользу банка была взыскана в солидарном порядке образовавшаяся на тот момент задолженность в сумме 106315,01 руб. На сегодняшний день с нее в пользу банка в рамках возбужденного исполнительного производства взыскано 61099,41 руб., а также исполнительский сбор в сумме 7674,89 руб., всего на общую сумму 68774,03 руб.

Учитывая, что в случае исполнения поручителем денежного обязательства перед кредитором к ней перешло право кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором она удовлетворила его требования, просила взыскать в порядке регресса в ее пользу с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес> денежные средства в сумме 68774,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2263 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 полностью поддержала свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Судебное извещение на имя ответчика ФИО3 было направлено по последнему известному месту жительства и указанному в исковом заявлении адресу, при этом почтовый конверт был возвращен с отметкой «Истек срок хранения». Согласно представленным миграционным пунктом отдела МВД России по Ибресинскому району и отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике адресным справкам (л.д. 27, 29), ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под регистрацией гражданина РФ по месту жительства понимается постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Анализ вышеназванных норм законодательства свидетельствует, что обязательным условием для определения места жительства гражданина является факт его регистрации по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина.

Указанные обстоятельства с учетом требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, в связи с чем суд признает ответчика ФИО3 надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО3

Выслушав объяснения истца и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8) следует, что он заключен между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 на получение кредита в сумме 118000 руб. под 20,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), он заключен между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 в счет обеспечения обязательства ФИО3 по условиям вышеуказанного кредитного договора.

Копией решения <данные изъяты> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) подтверждается, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитный договор № был расторгнут, а также с ФИО3 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке была взыскана задолженность по названному кредитному договору на общую сумму 106315,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3326,30 рублей.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) следует, что на основании состоявшегося указанного выше решения суда было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 109641,31 руб.

Согласно копии справки <данные изъяты> УФССП по Чувашской Республике – Чувашии (л.д. 12), с ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству было взыскано всего 68774,03 руб., из них сумма взыскания по исполнительному производству 61099,41 руб. и исполнительский сбор в сумме 7674,89 руб.

Справками <данные изъяты> УФССП по Чувашской Республике – Чувашии (л.д. 35, 36), а также копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) подтверждается, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из справки <данные изъяты> УФССП по Чувашской Республике – Чувашии (л.д. 24) и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) следует, что возбужденное в отношении ФИО3 исполнительное производство по предмету взыскания денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» также было окончено в связи со списанием денежных средств должника в сумме 48445,19 руб.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поскольку изученными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами подтверждается, что истец исполнила обязательства ответчика по погашению задолженности по договору займа в сумме 61099,41 руб., при этом в порядке исполнения решения суда с нее был взыскан исполнительный сбор в сумме 7674,89 руб., а также принимая во внимание отсутствие в материалах гражданского дела документов, подтверждающих передачу ответчиком истцу денежных средств непосредственно направленных в счет возмещения удержанной с последней задолженности по решению суда, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2263 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес> в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес> сумму долга в порядке регресса в размере 68774 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2263 (две тысячи двести шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья