Решение № 2-267/2017 2-267/2017(2-6555/2016;)~М-6377/2016 2-6555/2016 М-6377/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело 2-267/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

с участием прокурора Орловской Н.В.,

присекретаре ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском к ФИО5, ФИО4, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от <дата> являются собственниками квартиры, расположенной <адрес>. На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы ФИО5 и ФИО4 Ответчики членами семьи собственников не являются, фактически в спорной квартире не проживают, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, имеют иное постоянное место жительство. Каких – либо вещей ответчиков в квартире не имеется. Полагают, что ответчики утратили право проживания в спорной квартире, а их регистрация нарушает жилищные права истцов. В добровольном порядке ответчики отказались сняться с регистрационного учета. На основании изложенного просили суд признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право проживания в квартире <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства дела истцы от требований к Ц.Е.АБ. отказались в связи с добровольным снятием последней с регистрационного учета. Определением суда от 15 декабря 2016 года производство по делу в части исковых требований о признании ФИО5 утратившей право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета прекращено.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что ему негде больше зарегистрироваться, так как иного жилья не имеет. В доме матери он тоже не может зарегистрироваться, поскольку это ее собственность.

Представитель УФМС России по Брянской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного заседания не направил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Орловской Н.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса российской федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) не внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, с последующими изменениями и дополнениями, следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно вышеуказанному Закону РФ, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация носит лишь уведомительный характер и сама по себе право на жилую площадь не порождает. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» № 8 от 31 октября 1995 года при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является наличие либо отсутствие какого-либо соглашения между сторонами, которые не являются членами одной семьи и не ведут совместное хозяйство, о порядке пользования жилым помещением в спорной квартире.

Как установлено судом, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> в собственность Ц.В., Ц.Р., ФИО2 и ФИО5 передана двух комнатная квартира, общей площадью 42,2 кв.м., расположенная <адрес>.

<дата> брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака №....

Соглашением от <дата> между Ц.В., Ц.Р., ФИО2 и ФИО5 определены доли в спорной квартире по 1/4 доли за каждым.

Согласно свидетельству о праве на наследование по закону от <дата> наследниками 1/4 доли умершего Ц.В. являются Ц.А.ВБ. и Ц.И. в равных долях.

На основании договора о дарении от <дата> Ц.Р. безвозмездно передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей 1/4 долю в квартире, расположенной <адрес>.

<дата> между ФИО2 и Х. заключен брак. После заключения брака супругам присвоена фамилия «Цыганок».

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от <дата> наследниками 5/8 долей спорный квартиры после смерти ФИО2 являются ФИО2 – 5/6 доли и ФИО3 – 1/6 доли.

Согласно договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Ц.И., Ц.Е. (Продавцами) и ФИО2, Ц.В.АБ. (Покупателями), Продавцы передали в общую долевую собственность Покупателей ФИО2 – 1/4 доли, ФИО3 – 1/8 доли в праве, принадлежащих им на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №... спорная квартира находится в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО3 (37/48 и 11/48 соответственно).

Из поквартирной карточки следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы: с <дата> ФИО2; с <дата> ФИО3 и с <дата> ФИО4

Согласно свидетельству о рождении серии №... от <дата> родителями ФИО4 являются ФИО2 и ФИО5 бывшие собственники квартиры, брак между которыми расторгнут <дата>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним иного имущества в собственности ответчик не имеет.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Р. и Ц. пояснили, что ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире своими родителями. После расторжения брака ФИО5 и ФИО2, ФИО5 съехала с квартиры и забрала с собой сына – ФИО4 Видели ответчика в квартире несколько раз, когда он приходил навещать отца.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства дела в спорной квартире был зарегистрирован своими родителями. После расторжения брака между ними в <дата> стал проживать с матерью. В спорной квартире после этого не проживал, приходил навещать бабушку и отца. Препятствий в пользовании и проживании в квартире ответчики ему не чинили. Личных вещей там не имеет, расходы по содержанию квартиры не несет.

Поскольку ответчик членом семьи истцов (собственников спорной квартиры) не является, соглашения между сторонами относительно порядка пользования квартирой не достигнуто, суд приходит к выводу, что в силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, он утратил право проживания в спорной квартире и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> рождения, утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение является основанием для снятия ФИО4, <дата> рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2017 года.