Решение № 2-2210/2017 2-2210/2017~М-1829/2017 М-1829/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2210/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей, а именно: Форд Фокус, госномер № под управлением ФИО4, автомобиля Ниссан Теана, госномер № под управлением ФИО1, и автомобиля Кадиллак GMX, госномер №, под управлением ФИО5

Виновником указанного ДТП, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель Форд Фокус, госномер Е 504 НК, 777, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз».

ФИО1 обратился в АО «Согаз» предоставив полный пакет документов для получения страхового возмещения.

Также истец обратился к независимому эксперту «ИП ФИО6». Согласно экспертному заключении. № от 10.022017 года, размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 411870, 71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в результате ДТП в размере 249200 рублей. То есть ответчик должен произвести разницу в страховой выплате в размере 150800 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Согаз» в свою пользу страховое возмещение 150800 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с АО «Согаз» страховое возмещение в размере 120400 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате на составление претензии в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей, а именно: Форд Фокус, госномер № под управлением ФИО4, автомобиля Ниссан Теана, госномер № под управлением ФИО1, и автомобиля Кадиллак GMX, госномер №, под управлением ФИО5

Виновником указанного ДТП, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель Форд Фокус, госномер №, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз».

ФИО1 обратился в АО «Согаз» предоставив полный пакет документов для получения страхового возмещения.

Также истец обратился к независимому эксперту «ИП ФИО6». Согласно экспертному заключении. № от 10.022017 года, размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 411870, 71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в результате ДТП в размере 249200 рублей.

Согласно представленному страховому акту ЕЕЕ №D№ в счет страхового возмещения АО «Согаз» произвело выплату ФИО1 в размере 243200 рублей 00 копеек, в счет оплаты независимой экспертизы 6000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, госномер № была назначена трассологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр технических экспертиз».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли повреждение диска переднего правого и заднего правого, отраженных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. С учетом вопроса ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана, госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования, с учетом заявленных обстоятельств можно утверждать, что повреждение дисков колес переднего правого и заднего правого автомобиля ФИО2, отраженных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ является следствием ДТП от 21.01.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, госномер № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П с учетом ответа на первый вопрос составит 271200 рублей 000 копеек.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ООО «Центр технических экспертиз» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 28000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14 000, из расчета: 28 000 (сумма страхового возмещения) /2.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что по мнению суда является достаточным основанием, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 1 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, а также почтовые расходы в размере 150 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что АО «Согаз» произвело оплату расходов на независимую экспертизу в размере 6000 рублей 13.03.2017г.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 150 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает, что сумма в размере 15 000 руб. является разумной.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление претензии в размере 5000 рублей. Рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы являются расходами на оплату услуг представителя, которые взысканы судом с ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр технических экспертиз». Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика, однако, произведена им не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании издержек связанных с проведением экспертизы в размере 33000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу ООО «Центр технических экспертиз» подлежит взысканию сумма в размере 33 000 руб., в счет оплаты судебной экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 28 000 рублей, штраф в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Центр технических экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1340 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ