Решение № 2-597/2025 от 23 апреля 2025 г.

№ 2 –597/2025

УИД 55RS0022-01-2024-000794-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (14.02.2022г. реорганизован в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №(<***>) по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 115 000 рублей сроком на 805 дней с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,80/45,00% годовых. Вместе с тем, ответчик с декабря 2018г. систематически нарушала сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 04.12.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 143 545,25 рублей, из которой: просроченные проценты – 28 545,25 рублей, просроченная ссудная задолженность – 115 000 рублей. Всего ею произведены выплаты на 112968,20 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 143 545,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 306,36 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Также судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено телефонограммой, которое получено ответчиком 01.04.2025 года.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №(5043760386), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 000 рублей (п.1) сроком до востребования (п.2) с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, 45,00 % годовых за проведение наличных операций (п.4).

Как следует из пункта 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 6973 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.10.2024г. составляет 143 545,25 рублей, из которой: просроченные проценты – 28 545,25 рублей, просроченная ссудная задолженность – 115 000 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, приложенное ответчиком к заявлению об отмене заочного решения постановление Называевского РОСП ГУФССП по Омской области от 31.01.2025г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим погашением кредитной задолженности, судом не может быть принято, поскольку из данного постановления следует, что ФИО1 погашена задолженность по другому кредитному договору № от 17.<***>. по гражданскому делу № в размере 29 959,46 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Указанное также подтверждается заочным решением Называевского городского суда Омской области от 9.10.2024г.

Таким образом, ответчиком не приведены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору № (<***>) от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный договор нельзя признать прекращенным в связи с исполнением.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 306,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <***> выдан 25.<***>. МВД по Республике Башкортостан) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (<***>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 545,25 рублей, из которых: просроченные проценты – 28 545,25 рублей, просроченная ссудная задолженность – 115 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 306,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.