Решение № 2-1485/2025 2-1485/2025~М-716/2025 М-716/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1485/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/2025 по исковому заявлению ООО «СТАР» к ФИО1, ООО «Деловые направления» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТАР» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ООО «Деловые направления» о возмещении ущерба от ДТП, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем FAW J6 государственный регистрационный знак <***>, совершивший столкновение с автомобилем Kia Rio гос. знак РЕ33877, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «СТАР». Согласно постановлению <№> от <дата обезличена>, виновным в ДТП признан ФИО1, в связи с нарушением п. 9.2 ПДД РФ. Собственником автомобиля виновника FAW J6 гос. знак <***> является ООО «ФИО3 НАПРАВЛЕНИЯ». Автогражданская ответственность ООО «СТАР» застрахована в АО «ГСК «Югория» договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом XXX- 0370374784, действующим на дату ДТП. АО «ГСК «Югория» организовало осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от <дата обезличена> и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 260 700 рублей. <дата обезличена> истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Kia Rio гос. знак РЕ33877 и подготовила заключение эксперта <№>Ф от <дата обезличена>, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 748 164,40 рублей. Размер фактического ущерба автомобилю рассчитывается согласно указанному ниже расчету задолженности: стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа согласно экспертному заключению равна 748 164,40 рублей; выплата страховой компании, рассчитанная с учетом износа запчастей равна 260 700 рублей. Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 487 464,40 рублей (748 164,40 - 260 700,00 = 487 464,40).

В связи с этим истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАР» денежные средства в размере 487 464,40 рублей, судебные издержки на общую сумму 19 687,00 рублей, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 687,00 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО «ГСК "Югория».

В судебном заседании представитель истца не участвовал, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «Деловые направления» о дне и времени судебного заседания извещались, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ФИО2, АО «ГСК "Югория» в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA RIO г/н <№>.

Согласно постановлению <№> от <дата обезличена> водитель ФИО1, управляя транспортным средством FAW J6, г/н <№> совершил нарушение п.9.2 ПДД РФ, а именно совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с а/м KIA RIO г/н <№> и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Собственником автомобиля виновника FAW J6 гос. знак <***> является ООО «ДЕЛОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ», что подтверждается ответом ГУ МВД России по <адрес> от <дата обезличена>.

Собственником автомобиля KIA RIO г/н <№> является ООО «СТАР», управлял которым ФИО2

Автогражданская ответственность ООО «СТАР» застрахована в АО «ГСК «Югория» договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом XXX- 0370374784, действующим на дату ДТП.

АО «ГСК «Югория» организовало осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от <дата обезличена> и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 260 700 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратился к независимой экспертной организации ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Kia Rio гос. знак РЕ33877 и подготовила заключение эксперта <№>Ф от <дата обезличена>, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 748 164,40 рублей.

Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 487 464,40 рублей (748 164,40 - 260 700,00 = 487 464,40).

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленному заключению эксперта ООО «Техассистанс», суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно объяснениям от 9.04.2024г. данных ФИО1 в рамках административного дела по факту ДТП от 8.04.2024г., он являлся работником ООО «Деловые направления».

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению с ООО «Деловые направления» в размере 487 464,40 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом была оплачена сумма в размере 5000 рублей за составление экспертного заключения, о чем свидетельствует платежное поручение <№> от <дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Деловые направления» сумма в размере 5 000 рублей за составление экспертного заключения, поскольку данные расходы являются необходимыми.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14687 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

В связи с чем с ответчика ООО «Деловые направления» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14687 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Деловые направления» ИНН <***> в пользу ООО «СТАР» ИНН <***> сумму ущерба в размере 487 464,40 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 687 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО1 – отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.06.2025г.

Судья А.А. Аксенов