Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1558/2017

Дело №2-1558/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 92299 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2968 руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 Саманд, г/н № (полис серии ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля ФИО2 Саманд, г/н № под управлением ФИО1 Автомобилю Хундай Солярис, г/н № причинены технические повреждения в размере 92299 руб.

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшей в размере 92299 руб., установив факт наступления гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия оставил место ДТП, участником которого являлся, у ПАО Страховая компания «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинителю вреда требования в размере произведенной выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля ФИО2 Саманд, г/н № под управлением ФИО1, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Хундай Солярис, г/н №. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес>, копией справки о ДТП, схемой ДТП, пояснениями участников ДТП.

Автомобилю Хундай Солярис, г/н № причинены технические повреждения.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 Саманд, г/н № (полис серии ВВВ №).

В силу ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Транспортное средство Хундай Солярис, г/н № было застраховано в ООО СК «Цюрих».

ООО СК «Цюрих» направило истцу требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» перечислило ООО СК «Цюрих» сумму в размере 92299 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что в силу заключенного договора обязательного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, виновным в ДТП является водитель ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 92299 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2968 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92299 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2968 руб. 97 коп., всего 95267 (девяносто пять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина