Решение № 2-2469/2021 2-2469/2021~М-2067/2021 М-2067/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2469/2021

Дело № 2-2469/2021

55RS0004-01-2021-002931-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Емельяновой А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №, заключенному 26.05.2011 с ОАО «Плюс Банк». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 131345,67 рублей, в том числе: 16968,94 рублей – основной долг, 15952,27 рублей – проценты, 98424,46 рублей – штрафы; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3827 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагал, что срок давности исчисляется с 2016 года, когда был произведен последний платеж. Поддержал свои требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию своего доверителя в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее – ПАО «Плюс Банк») в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2011 ФИО1 обратился в ОАО «Плюс банк» с заявлением №, в котором предложил банку на условиях, указанных в настоящем заявлении и правилах открыть ему банковский счет, выдать банковскую карту и установить на банковском счете лимит овердрафта в размере 4 среднемесячных зарплат.

Согласно условиям кредита установленный лимит овердрафта составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка 22% годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. При просрочке исполнения обязательств заемщиком по кредиту размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный к уплате основной долг, а также на сумму пени, начисленную в размере, определенном Правилами кредитования счетов физических лиц (овердрафт) с использованием банковских карт ОАО «Плюс Банк».

Лист овердрафта пролонгируется на каждые последующие 12 месяцев при отсутствии возражений сторон.

Согласно типовым условиям кредитования, содержащимся в Правилах кредитования физических лиц в рамках продукта «Свободный резерв «Стандарт» пеня при просрочки возврата основного долга составляет 0,3% от суммы неуплаченного в срок основного долга за каждый день просрочки; пеня при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом – 0,3% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки исполнения.

Согласно пункту 16 статьи 1 Правил кредитования платежный период - период времени, начинающийся с первого числа месяца и заканчивающийся в последний рабочий день месяца, в течение которого заемщик обязан погасить сумму минимального обязательного ежемесячного платежа по кредиту.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику лимит овердрафта, а ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 131345,67 рублей, в том числе: 16968,94 рублей – основной долг, 15952,27 рублей – проценты, 98424,46 рублей – штрафы.

15.05.2020 между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам, возникших из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником, в соответствии с перечнем кредитных договоров.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 1 от 15.05.2020 цедент уступил право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 26.05.2011 на сумму 131345,67 рублей.

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

О состоявшейся уступке прав заемщик извещен ООО «СААБ» путем направления уведомления 21.05.2020, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Также ООО «СААБ» в адрес заемщика направлена досудебная претензия (требование) о возврате задолженности в размере 131345,67 рублей по состоянию на 15.05.2020.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой данности.

Разрешая настоящее ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как уже установлено, возврат долга и уплату процентов надлежало производить минимальными ежемесячными платежами, размер которых составляет размер лимита овердрафта, установленного по состоянию на первое число текущего месяца, но не менее суммы процентов за пользование кредитом и комиссий банка, начисленных за расчетный месяц и не погашенных заемщиком до наступления текущего месяца, и не более размера задолженности по кредиту по состоянию на начало текущего месяца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что в настоящем споре по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа. Таким образом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 15.01.2016 года, когда, согласно детальному расчету, произведен последний платеж в счет погашения задолженности не состоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела № 2-2560-81/2020 следует, что впервые с требованием о взыскании задолженности ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске 10.07.2020, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи отправителя на конверте. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен 17.07.2020 и отменен на основании определения мирового судьи 09.02.2021, в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, впервые за судебной защитой истец обратился 10.07.2020, а после отмены судебного приказа 09.02.2021, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.05.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как уже установлено, после отмены судебного приказа 09.02.2021 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 25.05.2021, т.е. в пределах шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом к платежам, которые надлежало произвести до 10.07.2017 (10.07.2020-3 года).

С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец имеет право требовать от ответчика уплаты задолженности за периоды с неистекшим сроком исковой давности, т.е. по задолженностям со сроком возврата не ранее 10.07.2017, поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита надлежало производить ежемесячными минимальными платежами, размер которых устанавливается на первое число текущего месяца.

Из представленного истцом детального расчета задолженности следует, что размер задолженности ФИО1 по основному долгу по состоянию на 31.07.2017 (последний день расчетного периода с 10.07.2017) составляет 282,99 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 282,99 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 31.07.2017 по 06.04.2020 (заявлен истцом в расчете) составляет 167,28 рублей исходя из расчета:

- с 31.07.2017 по 31.12.2019 - 150,78 руб. (282,99 руб.Х884дн./365 дн.Х22%);

- с 01.01.2020 по 06.04.2020 – 16,50 руб. (282,99 руб. Х97 дн./366 дн. Х22%).

Задолженность по уплате процентов в размере 167,28 рублей за период с 31.07.2017 по 06.04.2020 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки на сумму основного долга за период с 31.07.2017 по 15.05.2020(дата определена истцом в расчете) составляет 865,95 рублей из расчета: 282,99 руб. х 1020 дн. х 0,3%.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащий уплате размер штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 282,99 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов суд приходит к следующему.

С учетом условий договора, периода пользования денежными средствами и размера суммы основного долга размер процентов составляет:

- с 31.07.2017 по 31.08.2017 – 5,11 руб. (282,99 руб.Х30дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 30.09.2017 – 10,22 руб. (282,99 руб.Х60дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.10.2017 – 15,33 руб. (282,99 руб.Х90дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 30.11.2017 – 20,44 руб. (282,99 руб.Х120дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.12.2017 – 25,55 руб. (282,99 руб.Х150дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.01.2018 – 30,66 руб. (282,99 руб.Х180дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 28.02.2018 – 35,77 руб. (282,99 руб.Х210дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.03.2018 – 40,88 руб. (282,99 руб.Х240дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 30.04.2018 – 45,99 руб. (282,99 руб.Х270дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.05.2018 – 51,10 руб. (282,99 руб.Х300дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 30.06.2018 – 56,21 руб. (282,99 руб.Х330дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.07.2018 – 61,32 руб. (282,99 руб.Х360дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.08.2018 – 66,43 руб. (282,99 руб.Х390дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 30.09.2018 – 71,54 руб. (282,99 руб.Х420дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.10.2018 – 76,65 руб. (282,99 руб.Х450дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 30.11.2018 – 81,76 руб. (282,99 руб.Х480дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.12.2018 – 86,87 руб. (282,99 руб.Х510дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.01.2019 – 91,98 руб. (282,99 руб.Х540дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 28.02.2019 – 97,09 руб. (282,99 руб.Х570дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.03.2019 – 102,20 руб. (282,99 руб.Х600дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 30.04.2019 – 107,31 руб. (282,99 руб.Х630дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.05.2019 – 112,42 руб. (282,99 руб.Х660дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 30.06.2019 – 117,53 руб. (282,99 руб.Х690дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.07.2019 – 122,64 руб. (282,99 руб.Х720дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.08.2019 – 127,75 руб. (282,99 руб.Х750дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 30.09.2019 – 132,86 руб. (282,99 руб.Х780дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.10.2019 – 137,97 руб. (282,99 руб.Х810дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 30.11.2019 – 143,08 руб. (282,99 руб.Х840дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.12.2019 – 148,19 руб. (282,99 руб.Х870дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.01.2020 – 153,30 руб. (282,99 руб.Х900дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 29.02.2020 – 158,41 руб. (282,99 руб.Х930дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 31.03.2020 – 163,52 руб. (282,99 руб.Х960дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 30.04.2020 – 168,63 руб. (282,99 руб.Х990дн./365Х22%);

- с 31.07.2017 по 15.05.2020 – 171,42 руб. (282,99 руб.Х1005дн./365Х22%);

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязанности по уплате вышеназванных процентов, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора на указанные проценты подлежит начислению неустойка в размере 0,3% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки исполнения. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 462,18 рублей исходя из следующего расчета:

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 31.07.2017 по 31.08.2017 – 0,46 руб. (5,11 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 – 0,91 руб. (10,22 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 – 1,47 руб. (15,33 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 – 1,83 руб. (20,44 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 – 2,29 руб. (25,55 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 – 2,75 руб. (30,66 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 – 3,21 руб. (35,77 рубХ28 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 – 3,67 руб. (40,88 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 – 4,13 руб. (45,99 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 – 4,59 руб. (51,1 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 – 5,05 руб. (56,21 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 – 5,51 руб. (61,32 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 – 5,97 руб. (66,43 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 – 6,40 руб. (71,54 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 – 6,89 руб. (76,65 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 – 7,35 руб. (81,76 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 – 7,80 руб. (86,87 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 – 8,27 руб. (91,98 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 – 8,70 руб. (97,09 рубХ28 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 – 9,19 руб. (102,20 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 – 9,65 руб. (107,31 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 – 10,11 руб. (112,42 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 – 10,57 руб. (117,53 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 – 11,03 руб. (122,64 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 – 11,49 руб. (127,75 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 – 11,95 руб. (132,86 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 – 12,41 руб. (137,97 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 – 12,87 руб. (143,08 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 – 13,37 руб. (148,19 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 – 13,79 руб. (153,30 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 – 14,25 руб. (158,41 рубХ29 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 – 14,71 руб. (163,52 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 – 15,17 руб. (168,63 рубХ30 дн.Х0,3%);

- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате процентов за период с 01.05.2020 по 15.05.2020 – 7,71 руб. (171,42рубХ15 дн.Х0,3%).

Суд полагает, что подлежащий уплате размер штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 167,28 рублей.

Ответчиком представлено заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что настоящим решением требования истца удовлетворены частично, т.е. решение частично принято в пользу ответчика, суд пришел к выводу, о правомерности требований ответчика о взыскании понесенных им судебных расходов.

Из материалов дела следует, что 23.06.2021 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по представлению заказчика и защите его интересов в судах общей юрисдикции всех инстанций на всех стадиях процесса, в связи с требованиями ООО «СААБ» к заказчику по кредитным обязательствам. В рамках исполнения договора заказчик обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, составить отзыв (возражения) на исковой заявление и направить его в суд, осуществлять подготовку к делу и участвовать в качестве представителя заказчика во всех судебных инстанциях, знакомится с материалами дела, собирать доказательства.

Общая стоимость услуг, оказанных по договору составляет 20000 рублей.

Сумма в размере 20000 рублей, в счет оплаты услуг по договору, переведена на счет исполнителя 06.07.2021, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-Онлайн.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание, что работа представителя заключалась в участии в двух судебных заседаниях, при этом в судебном заседании участия принимал и сам ответчик, который излагал свою позицию самостоятельно, а представитель поддерживал доводы ответчика, кроме того, принимая во внимание, что в заявлении от 26.05.2011 ФИО1 указал, что он работает в должности юриста, т.е. имеет познания в юриспруденции, суд приходит к выводу, что разумной стоимостью услуг представителя по представлению интересов заявителя в ходе судебного разбирательства будет являться сумма 4 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса пропорционально удовлетворенным требованиям (1,3% от суммы первоначально заявленных требований) с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3950 рублей (98,7% от 4000 руб).

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору № от 26 мая 2011 в сумме 900 рублей 54 копейки, а именно задолженность по основному долгу в размере 282 рубля 99 копеек, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 06.04.2020 в размере 167 рублей 28 копеек, неустойку по просрочке уплаты основного долга по состоянию на 15.05.2020 в размере 282 рубля 99 копеек, неустойку по просрочке уплаты процентов по состоянию на 15.05.2020 в размере 167 рублей 28 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 950 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.