Решение № 2-1233/2020 2-1233/2020~М-651/2020 М-651/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1233/2020

Дело № 2-1233/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-000748-96)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Лукашиной П.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Планета» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Планета» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 05 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес> участием автомобиля Грейт Уолл, г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес Бенс, г.р.з. №, под управлением ФИО8, мотивировав его тем, что в результате указанного ДТП, виновником которого признан ответчик ФИО2, принадлежащему истцу автомобилю Мерседес Бенс, г.р.з. № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 169004 руб. Поскольку обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля-виновника ФИО4, г.р.з. № ФИО3, которым управлял ФИО2, по догоору ОСАГО застрахована не была, истец просил взыскать с ответчков в солидарном порядке причиненный его имуществу ущерб в размере 164004 руб., а также убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 5000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4580 руб.

В процессе рассмотрения дела истец ООО «Планета» заявил суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику ФИО3, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент ДТП ФИО3 собственником транспортного средства Грейт Уолл, г.р.з. № не являлась.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.11.2020 года производство по делу по иску ООО «Планета» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекращено.

Представитель истца ООО «Планета» ФИО1 в судебном заседании уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом результатов судебной экспертизы и учетом замены двери в сумме 160909 руб., а также просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 5500 руб., и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца о взыскании ущерба в размере 160909 руб. признал в полном объеме, предоставив об этом соответствующее письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В этой связи, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 160909 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы по оплате услуг представителей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в сумме 5500 руб., суд исходит из того, что поскольку данные расходы истец понес в связи с необходимостью представления в суд доказательств о характере и размере причиненного его имущестсу ущерба, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Между тем, согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ИП ФИО5 по оценке ущерба ООО «Планета» заплатило 5 000 руб. (л.д. 28). В этой связи, поскольку из заявленных истцом расходов по оценке ущерба 5500 руб. документально подтвержден факт несения их в сумме 5000 руб., суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4580 руб. (л.д. 6).

При этом, с учетом уменьшения истцом исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ за рассмотрение судом настоящих исковых требований подлежит уплате госпошлина в сумме 4418, 18 руб.

Таким образом, при подаче иска истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 161, 82 руб.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 161, 82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Планета» ущерб в сумме 160 909 руб., а также убытки по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4418, 18 руб.

Возвратить ООО «Планета» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.