Решение № 2-1018/2025 2-1018/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1018/2025

К делу № 2-1018/2025

23RS0008-01-2025-001132-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 11.09.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности №23АВ5683062 от 01.11.2024 – ФИО1,

представителя ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по нотариально удостоверенной доверенности № 686 от 18.10.2024 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником ? доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> Собственником остальной ? доли в праве на земельный участок и жилой дом ранее являлось ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Однако, 09.03.2025 истцу стало известно о том, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» продал ФИО4 ? доли в праве на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Истца никто не известил о намерении продать указанную ? долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, хотя он имел преимущественное право на покупку данной доли, так как является собственником другой доли.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО5, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Согласно ч.1 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

В соответствии с ч.2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником ? доли в праве на жилой дом и ? доли на земельный участок, расположенные по адресу: <...>. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является собственником второй ? доли вышеуказанного имущества.

14.12.2023 нотариусом округа г.Москвы ФИО6 в адрес ФИО3 было направлено извещение о намерении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» продать недвижимое имущество с указанием цены продажи, порядка расчетов, сроков передачи имущества и разъяснением ст.250 ГК РФ о наличии у участника общей долевой собственности преимущественного права покупки доли по цене 700000 рублей, что подтверждается свидетельством о направлении документов от 05.02.2024.

Почтовое извещение было направлено истцу по адресу: <...>. Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении. Однако, данное почтовое извещение было возвращено заявителю 24.01.2024, в связи с истечением срока хранения.

21.10.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» продало ФИО4 ? долю в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за 700000 рублей. Договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, требования ст.250 ГК РФ об обязании лица, владеющего имуществом на праве общей долевой собственности, известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было исполнено.

То обстоятельство, что истец не получил уведомление о продаже доли, не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом.

Оснований полагать нарушенными права истца со стороны ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2025.

Судья И. В. Пятибратова