Апелляционное определение № 33А-37914/2025 33А-4166/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 23RS0031-01-2024-012962-57

N 33а-4166/2026 (33а-37914/2025)

N 2а-5090/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Булата А.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Агощиной Я.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ленинского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ...........4 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ...........1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ...........4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что .......... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ............ ...........4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ........ на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа ФС N ........ от ........... ...........1 .......... обнаружила, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о месте жительства или месте пребывания лица, в отношении которого он предъявлен к исполнению. Кроме того, в указанном выше постановлении отсутствуют сведения о надлежащем адресе регистрации лица, в отношении которого оно вынесено, то есть ...........1 Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ...........1, последняя вынуждена была обратиться в суд с настоящим административным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2025 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 января 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2025 года ...........1 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе ...........1 выразила несогласие с принятым решением суда и просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N ........, выданного .......... Ленинским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство, о чем .......... судебным приставом-исполнителем ...........4 было вынесено постановление и исполнительному производству был присвоен N 9636/21/23039-ИП.

Судом установлено, что 18 марта 2021 года на имя старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ...........1 подано заявление о принятии к исполнению определения Ленинского районного суда г. Краснодара об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2020 года и приобщении его к материалам исполнительного производства N ................ от 2 февраля 2021 года.

Указанное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2021 года было приобщено к материалам исполнительного производства. Срок предоставленной судом отсрочки исполнения определён до 1 сентября 2021 года.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в период между поступлением определения в службу судебных приставов и вступлением в законную силу определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда.

В материалах исполнительного производства также находится заявление от имени ...........1 о приобщении в исполнительное производство N ................ выписки по кредитному счету от ...........

...........1 31 августа 2021 года обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара с заявлением о приостановлении исполнения решения суда от .......... до разрешения по существу заявления должника об отсрочке исполнения.

При этом в материалы исполнительного производства была предоставлена копия заявления, поданного в Ленинский районный суд г. Краснодара от 23 августа 2021 года, в котором должник указывает на то, что .......... было возбуждено исполнительное производство N ................ отношении ...........1, которое должник не имеет возможности единовременно исполнить.

Ленинским районным судом г. Краснодара 21 сентября 2021 года было вынесено определение о предоставлении отсрочки ...........1 до ........... Указанное определение было вынесено на основании рассмотренного судом заявления ...........1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2020 года.

По истечении срока действия предоставленной отсрочки судебным приставом начали осуществляться исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда.

...........1 16 августа 2023 года в материалы исполнительного производства представлена копия заявления об отсрочке, поданная в Ленинский районный суд ............. Сведений о принятом судом процессуальном решении материалы дела не содержат.

В дальнейшем, в связи с осуществлением приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнению решения суда, в мае 2024 года должником ...........1 подавалось ходатайство о снятии ограничений с принадлежащего должнику транспортного средства, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя .......... было отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ...........1, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, как верно отмечено судом, со стороны административного истца в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств того, что оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, нарушает законные права и интересы должника по исполнительному производству.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Закон об органах принудительного исполнения), пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте его жительства или пребывания, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае привел бы к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Более того, в исполнительном листе указан адрес регистрации должника.

Таким образом, принимая во внимание, что в исполнительном документе указаны все предусмотренные подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве сведения о должнике и взыскателе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии с исполнительном листе сведений о фактическом месте жительства должника не свидетельствует о ничтожности исполнительного документа и, как следствие, не влечет необходимости отмены судебного акта, поскольку в исполнительном листе, выданном на основании судебного акта от 19 февраля 2020 года, один из идентификаторов должника указан (паспорт гражданина Российской Федерации), иные данные приведены в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями о должнике.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, наличие каких-либо неточностей в постановлении о возбуждении исполнительного производства могут быть устранены судебным приставом-исполнителем самостоятельно или по заявлению заинтересованного лица.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Вместе с тем, с учетом установленных судами обстоятельств, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в данном случае не повлекли нарушения прав и законных интересов ...........1

При этом судом верно отмечено, что допущенная в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом ............, техническую опискю в указании номера дома проживания должника, где вместо ............», которая соответственно была внесена в обжалуемое постановление, суд не может признать нарушающей права должника, поскольку о наличии обжалуемого постановления, а также выданного исполнительного листа, должнику было известно с февраля 2021 года; ссылаясь на указанные документы, административный истец неоднократно обращался в Ленинский районный суд ............ с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения, но ни разу не указал на описку в номере дома.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, их опровергающих, в материалах дела не представлено.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, названные фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат