Апелляционное определение № 02-6350/2024 02-6350/2024~М-7960/2024 33-12996/2026 М-7960/2024 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-6350/2024

Судья фио

Апелляционное производство № 33-12996/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» марта 2026 г.

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-6350/2024 по апелляционной жалобе истца Государственной жилищной инспекции адрес на решение Чертановского районного суда адрес от 03.12.2024, которым отказано в удовлетворении её исковых требований к ФИО1 об обязании привести помещение приквартирного холла в соответствии с технической документацией,

установила:

Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести помещение приквартирного холла в соответствии с технической документацией.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилых помещений по адресу: адрес и 28. По итогам проведенной проверки выявлено возведение им ненесущей перегородки с дверным проемом в помещении приквартирного холла без соответствующего разрешения собственников помещений многоквартирного дома. Предписание об устранении выявленных нарушений ответчиком исполнено не было.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес» установлено, что Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции и полномочия по региональному государственному жилищному контролю (надзору); по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках предоставления государственной услуги.

Согласно п.4.2 постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава адрес, законов адрес, иных правовых актов адрес Мосжилинспекция принимает решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в рамках осуществления контрольной (надзорной) деятельности; о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; о согласовании (или отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в силу п.4.3 постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда; требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Из обстоятельств дела следует, что поводом для обращения Государственной жилищной инспекции адрес в суд с иском к ФИО1 явилось возведение им ненесущей перегородки с дверным проемом в помещении приквартирного холла без соответствующего разрешения собственников помещений многоквартирного дома. Иных нарушений со стороны ответчика контролирующим органом установлено не было.

Согласно ч.2 ст.25 адрес кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 36 адрес кодекса РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома, в частности, относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.4 ст.36 адрес кодекса РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников.

В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится в том числе и принятие решений о пользовании общим имуществом собственников.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом суд правомерно исходил из того, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес пользование ответчика передано общее имущество дома в виде приквартирного холла перед квартирами 27 и 28 на 5-м этаже (слева от лифтового холла), а также дано согласие на установку тамбурной двери.

Доказательств того, что возведение указанной перегородки каким-либо иным образом нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома либо создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в материалах дела не содержится и истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от 03.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Государственной жилищной инспекции адрес – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 24.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: