Решение № 2-609/2023 2-609/2023(2-7923/2022;)~М-7254/2022 2-7923/2022 М-7254/2022 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-609/2023

УИД: 56RS0N-85

№ 2-609/2023 (2-7923/2022)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:

представителя администрации г. Оренбурга и Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к ФИО2 об изъятии земельного участка и нежилых помещений с возмещением стоимости изымаемого имущества,

по встречному иску ФИО2 к администрации города Оренбурга об определении размера возмещения при изъятии земельного участка с находящимся на нем нежилым помещением, понуждении произвести выплату в течение одного месяца, возмещении судебных расходов,

установил:

администрация г.Оренбурга обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии земельного участка и нежилых помещений с возмещением стоимости изымаемого имущества. Свои требования мотивировали тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 56,7 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу ..., нежилое помещение N с кадастровым номером N. Заключением межведомственной комиссии от ... N жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Решением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «...» от ... были внесены изменения в акт и заключение от ... N, а именно «жилой дом по адресу: ..., 1бп литер АА1 признан аварийным и подлежащим реконструкции».

В соответствии с постановлением Администрации ... от ... N-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2019-2025 годы» жилой дом по адресу: ... включен в указанную адресную программу.

Постановлением Администрации г. Оренбурга от 9 июля 2020 года «О признании многоквартирного дома по адресу: ..., 1бп аварийным и подлежащим реконструкции» собственникам было предложено в срок до ... произвести реконструкцию указанного многоквартирного дома.

В связи с тем, что собственники в указанный срок не осуществили реконструкцию указанного дома, постановлением Администрации города Оренбурга от ... N-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... и ...п литер АА1 и каждого жилого (нежилого) помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург».

Комитет по управлению имуществом в рамках исполнения указанного постановления провел оценку стоимости изымаемого нежилого помещения с учетом стоимости доли в земельном участке и ... направил проект соглашения об изъятии нежилого помещения, расположенного на изымаемом земельном участке, ФИО2 Ответчик ... получил проект соглашения.

Размер возмещения, включающий в себя стоимость нежилого помещения и долю земельного участка, принадлежащих ФИО2, оценен.

Истец по первоначальному иску просил суд: изъять земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., пропорциональный площади нежилого помещения, общей площадью 56,7 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу ..., нежилое помещение N с кадастровым номером N, принадлежащие ФИО2, с выплатой возмещения в размере 1693459 руб. без учета НДС.; установить следующие условия возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Администрацией города Оренбурга в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга за счет средств бюджета города Оренбурга в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя, правообладатель освобождает и передаёт нежилое помещение Администрации города Оренбурга в течение 5 дней с момента получения возмещения; прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 56,7 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу ..., нежилое помещение N с кадастровым номером N.

Истец по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга, правопреемником которого на дату вынесения решения судом является Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 6 июля 2023 года подал встречный иск к администрации города Оренбурга об установлении суммы возмещения в 3394 798 руб. за нежилое помещение N по адресу ..., кадастровый номер N, с учетом его стоимости 3115000 руб. и стоимости причиненных изъятием убытков в 279798 руб.; о выплате суммы возмещения в течение 1 месяца со вступления в силу решения суда; взыскании судебных расходов на экспертизу в размере 45000 руб., комиссии за банковский перевод 1350 руб., госпошлины 600 руб., расходов на представителя в размере 20000 руб.

Определением суда от 13 июля 2023 года, встречный иск принят к производству суда.

Письменным отзывом администрация г. Оренбурга, не соглашаясь с размером возмещения, просила во встречном иске отказать.

В судебное заседание ФИО2 не явился, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель администрации г. Оренбурга и Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга ФИО1, действующая на основании доверенности, требования первоначального иска поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, первоначальный иск не признала, поддержала требования встречного иска, не согласилась с оценкой истца по первоначальному иску, считая, что выкупная стоимость должна быть выше, поскольку его рыночная стоимость выше, а также имели место убытки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5- 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещении за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 года по делу N 309-КГ18-13252 указано, что поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, судам надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса.

Судом установлено по свидетельству о государственной регистрации права серии N N, выданному ... и выписке из ЕГРН от ..., что на основании договора дарения от ... собственником нежилого помещения N площадью 56,7 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: ... кадастровым номером N, является ФИО2

Заключением N от ... межведомственной комиссии администрации г. Оренбурга дом по ... признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Собственникам предложено произвести реконструкцию дома.

По причине непринятия мер к реконструкции дома постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N, и иных объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, по адресу: ..., в целях реконструкции многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, изъятии жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., литер А и ..., 1бп литер АА1 на указанном земельном участке.

Во исполнение указанного постановления ... N-п в адрес ФИО2 Комитетом по управлению имуществом ... ... направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления проект соглашения ФИО2 получен ....

Между тем, ФИО2 указанное соглашение не подписано, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, тогда как спорное нежилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности ответчика, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение.

Выкупная цена помещения на момент подачи искового заявления определена истцом в размере 1693459 руб., включая долю общего имущества многоквартирного дома, долю земельного участка, относящегося к объекту оценки, согласно отчету об оценке рыночной стоимости от ... N-и/6, выполненного ООО «...».

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу с п.1 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В данном случае, исходя из характера заявленных встречных требований, обстоятельством, имеющим значение для дела, является определение выкупной цены, включая рыночную стоимость жилого помещения, доли в общем имуществе, земельного участка, а также всех убытки, причиненных собственнику изъятием указанного имущества, в том числе упущенную выгоду.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от ..., назначенной в связи с возникшим спором сторон о размере выкупной цены изымаемого имущества, рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости у ответчика составила 3115000 руб., в том числе: стоимость доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок – 400278 руб.; рыночная стоимость произведенных неотделимых улучшений, в том числе придомовой территории, включающих кованую изгородь с калиткой, изготовленных с использованием материала и покраски, разрешенных для использования при реставрации памятника, составляет 224798 руб., размер убытков, причиненных собственнику нежилого помещения общей площадью 56,7 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: ..., нежилое помещение N с кадастровым номером N, связанных с расходами по переезду, составляет 55000 руб., в том числе затраты на поиск другого помещения для приобретения права собственности на него – 50000 руб., затраты на оформление права собственности на другое помещение – 2000 руб., затраты на переезд – 3000 руб.

Таким образом, сумма убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, помимо стоимости самого помещения и доли в праве на земельный участок, согласно заключению составляет 279798 руб.

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, кроме того эксперт ее проводивший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а оспаривание администрацией указанного экспертного заключения не основательно.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение N от ... эксперта ООО «...» ПТМ, имеющей специальное образование и необходимую квалификацию для проведения экспертизы.

Таким образом, суммой соответствующей выкупной стоимости, включающей рыночную стоимость помещения, доли в праве на земельный участок и величину убытков, причиненных изъятием, является сумма в размере 3394798 руб., доказательств иного размера сторонами не представлено, указанная сумма подлежит выплате ФИО2 при изъятии его имущества в пользу органа местного самоуправления.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что изготовление кованой изгороди с калиткой такой стоимости не являлось обязательным и обусловлено добровольным волеизъявлением собственника нежилого помещения, опровергаются материалами дела. Тот факт, что изымаемый объект недвижимого имущества является памятником истории и культуры федерального значения «2-й кадетский корпус» 2 половины XIX века, выполненным в классицистическом стиле, подтвержден охранным обязательством от ... N. Согласно охранному обязательству все ремонтно-реставрационные работы и другие виды работ по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами собственник нежилого помещения обязуется производить по предварительному письменному разрешению Министерства культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области (п. 1.7).

В соответствии с таким обязательством предыдущим собственником нежилого помещения – ФИО4 ... был заключен договор на выполнение проектной документации N по устройству дополнительного входа с дворового фасада в ... объекта культурного наследия по адресу: ... согласно требованиям действующего законодательства.

Письмом Министерства культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области от ... подтверждено получение согласования научно-проектной документации по устройству входа в помещение объекта культурного наследия федерального значения.

В состав проектной документации согласно материалам дела входит эскиз забора, включающий рисунок кованых элементов забора, металл на каркас, металл ковки, внешний вид полотна входной двери.

В письме исполнителя ООО «...» от ... указано, что рисунок калитки должен быть выполнен на основе исторического аналога.

Представленными ФИО2 подлинниками квитанций от ... к приходному кассовому ордеру N, от ..., ..., от ... N, от ... N подтверждено, что он производил оплату услуг ООО «...» по проведению проектных работ в сумме 37000 руб., оплачивал изготовление металлоконструкций ИП ДНИ в общей сумме 162175 руб.

Таким образом, истцом по встречному иску подтверждено, что расходы на произведенные неотделимые улучшения, в том числе придомовой территории, включающие кованую изгородь с калиткой, изготовленные с использованием материала и покраски, разрешенных для использования при реставрации памятника, являлись необходимыми, были обусловлены требованиями закона, металлоконструкции изготовлены по индивидуальному заказу, не могут быть отделены и использованы в ином помещении, в связи с чем такие расходы собственника являются его убытками и подлежат возмещению при изъятии нежилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО2 об установлении месячного срока выплаты указанной выкупной стоимости, суд исходит из того обстоятельства, что исполнение, либо неисполнение односторонней сделки по изъятию его имущества все же находится в компетенции администрации г. Оренбурга, в том числе и по срокам, а требований о понуждении к ее исполнению суду не заявлено.

Кроме того, ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится в том числе местный бюджет.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл. 24.1 БК РФ.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 БК Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 ГПК Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

С учетом изложенного установление месячного срока для выплаты суммы возмещения с момента вступления решения суда в законную силу, как того требует истец по встречному иску, противоречит изложенному порядку исполнения судебного акта, предполагающего обращение взыскания на средства бюджетной системы.

Анализируя представленные доказательства и давая им оценку в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение по ... подлежит изъятию у его собственника с выплатой органом местного самоуправления определенной на основании заключение эксперта N от ... выкупной цены изымаемых объектов недвижимости, а встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку отчуждение имущества в связи с изъятием помещения является основанием для прекращения права собственности собственников на жилое помещение, а само помещение находится в аварийном состоянии непригодном для проживания, то невозможно сохранение и права пользования им за ФИО2, а потому помещение подлежит освобождению и передаче органу местного самоуправления, в т.ч. и в силу п.1 ст.35 ЖК РФ, пп. «ж» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.32 ЖК РФ) является его выселение из этого жилого помещения.

В соответствии с пунктами 27, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО2 о затруднительности исполнения решения по срокам не заявлено, в связи с чем срок для такого исполнения суд ограничивает 5 днями с момента выплаты ему возмещения.

Ввиду того, что отчуждение имущества в связи с изъятием является основанием для прекращения права собственности, суд полагает возможным признать за муниципальным образованием «город Оренбург» право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости после выплаты выкупной стоимости, что соотносится с требованиями применимых норм права.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заключение эксперта N от ... принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства

ФИО2 возложенные на него расходы за производство судебной экспертизы оплатил.

В связи с чем, с администрации г. Оренбурга подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 45000 руб. и комиссия за банковский перевод в 1350 руб., поскольку такие расходы ФИО2 были необходимыми для рассмотрения дела и вынесения в его пользу решения суда.

В соответствие со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, в подтверждение чего представлены договор об оказании юридических услуг от ... и чек об оплате 20000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит соответствующими заявленным требованиям расходы по оплате юридических услуг в заявленной сумме 20000 руб., что не нарушает принципа возмещения расходов в разумных пределах и такие расходы ФИО2 подлежат возмещению администрацией г. Оренбурга.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации ... к ФИО2 об изъятии земельного участка и нежилых помещений с возмещением стоимости изымаемого имущества удовлетворить частично;

встречное исковое заявление ФИО2 к администрации города Оренбурга об определении размера возмещения при изъятии земельного участка с находящимся на нем нежилым помещением, понуждении произвести выплату в течение одного месяца, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации ... (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС N) 3394 798 руб. (Три миллиона триста девяносто четыре тысячи семьсот девяносто восемь рублей) - возмещение за подлежащее изъятию нежилое помещение общей площадью 56,7 кв.м., расположенное на первом этаже дома по адресу ..., нежилое помещение N, кадастровый номер N, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, пропорциональной размеру общей площади нежилого помещения, и стоимости причиненных изъятием убытков.

Решение суда с момента выплаты ФИО2 возмещения стоимости за изымаемое имущество в размере 3394798 руб. является основанием:

для прекращения права собственности ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 56,7 кв.м., расположенное на первом этаже дома по адресу ..., нежилое помещение N, кадастровый номер N, и на долю в праве общей долевой собственности, пропорциональную размеру общей площади нежилого помещения N, на земельный участок с кадастровым номером N местоположением: Оренбургская обл, ..., на земельном участке расположен жилой дом с нежилыми помещениями, 1;

для возникновения права собственности муниципального образования «...» на нежилое помещение общей площадью 56,7 кв.м., расположенное на первом этаже дома по адресу ..., нежилое помещение N, кадастровый номер N, и на долю в праве общей долевой собственности, пропорциональную размеру общей площади нежилого помещения N, на земельный участок с кадастровым номером N местоположением: Оренбургская обл, ..., на земельном участке расположен жилой дом с нежилыми помещениями, 1.

Обязать ФИО2 освободить и передать администрации ... нежилое помещение общей площадью 56,7 кв.м., расположенное на первом этаже дома по адресу ..., нежилое помещение N с кадастровым номером N в течение пяти дней с момента получения возмещения.

Взыскать с администрации ... в пользу ФИО2: в счет возмещения судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы – 45 000 рублей, расходов по уплате комиссии за банковский перевод - 1350 руб. по оплате юридических услуг – 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 30 августа 2023 года.

Судья ...

...

...

...

...