Решение № 2-1106/2024 2-6/2025 2-6/2025(2-1106/2024;2-7465/2023;)~М-6803/2023 2-7465/2023 М-6803/2023 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1106/2024

Дело №2-6/2025 (2-7465/2023, 2-1106/2024)

УИД 50RS0036-01-2023-009038-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе части жилого дома, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе части жилого дома, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка.

В обоснование иска истец указала, что является собственником 0,41 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>. Ответчикам принадлежит оставшиеся доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом: ФИО3 – 0,32 доли, ФИО4, ФИО5, ФИО2 – по 27/300 доли у каждого. В течение многих лет каждый из совладельцев жилого дома занимает помещения, оборудованные отдельными коммуникациями и входами. Споры в пользовании жилым домом отсутствуют, также в части дома истца отсутствуют самовольное переоборудование и реконструкция. Истцу принадлежат следующие помещения: лит.а3 – веранда площадью 8,1 кв.м., лит.А4 – кухня площадью 8,9 кв.м., лит.А – жилая комната площадью 11,7 кв.м., жилая комната площадью 8,1 кв.м., жилая комната площадью 6,4 кв.м., прихожая площадью 3,1 кв.м., лит.А3 – коридор площадью 3,1 кв.м., санузел площадью 3,5 кв.м., лит.а4 – холодная пристройка площадью 3,5 кв.м., общей площадью всех помещений 61,6 кв.м. Земельный участок при занимаемой части дома истца также принадлежит истцу на праве собственности, однако границы земельного участка не определены. Согласно сведениям кадастрового инженера, площадь земельного участка составляет 1 128 кв.м., что на 128 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам. Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором по всему периметру более 25 лет. Акт согласования границ земельного участка подписан всеми соседями, споры по границам отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами истец просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре и предоставить истцу часть жилого дома, установить границы земельного участка при домовладении и разделить земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее участвовавшие в судебном заседании ответчики не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что спора по границам земельного участка не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяется по правилам ст.252 ГК РФ, которой определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу изолированной части недвижимости, соответствующей его доли.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом » поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (части 2, 3 статьи 16 ЖК РФ).

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником 0,41 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>

Собственность на 0,21 доли жилого дома у истца возникла на основании договора дарения в 1995 года, а 0,20 долей истец получила на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 16.11. 2013 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1

По этому же договору истцу перешло право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный при доме по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>.

Границы земельного участка истца с кадастровым номером №, согласованы со смежными землепользователями на основании акта согласования.

Эти обстоятельства не отрицались сторонами спора при рассмотрении дела по существу.

Ответчику ФИО3 принадлежит 0,32 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО2 – по 27/300 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец основывает заявленные требования на том, что пользуется частью спорного жилого дома, площадью 61,5 кв.м. с отдельным входом, и имеются все основания для выдела данной части дома в натуре.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство недвижимости и оценки «Радиус».

Согласно заключению эксперта № ООО «Агентство недвижимости и оценки «Радиус» следующие выводы:

-внутреннее планировочное решение жилого дома с кадастровым номером № соответствует техническому плану по состоянию на <дата>. Вновь возведенных, реконструированных строений и помещений не установлено.

-вышеуказанный жилой дом в полной мере отвечает признакам блокированной застройки, техническое состояние дома исправное, величина полезной площади, подлежащей выделу, отвечает требованиям технических, санитарных норм.

-в фактическом пользовании истца находится обособленная часть жилого дома (<адрес>), площадью 61,6 кв.м. Спора и материальных претензий в отношении сложившегося порядка пользования стороны не имеют.

-с технической точки зрения возможен выдел доли истца по заявленным требованиям в соответствии со сложившемся порядком пользования.

-ФИО1 выделяется в собственность автономный жилой блок дома блокированной застройки, площадью 61,6 кв.м., из которых жилой площади 50 кв.м., нежилой площади - 11,6 кв.м.:

-лит.а3 – веранда площадью 8,1 кв.м.,

-лит.а4 – холодная пристройка площадью 3,5 кв.м.

-лит.А4 – кухня площадью 8,9 кв.м.,

-лит.А – жилая комната площадью 11,7 кв.м., жилая комната площадью 8,1 кв.м., жилая комната площадью 8,7 кв.м., прихожая площадью 6,4 кв.м.,

-лит.А3 – коридор площадью 3,1 кв.м., санузел площадью 3,1 кв.м.

-фактические границы земельного участка пи спорном доме накладываются на кадастровые границы смежного земельного участка. Указанные наложения находятся в пределах допустимого.

<адрес> земельного участка при спорном доме составляет 3 195 кв.м.

-с технической точки зрения возможен выдел земельного участка истца в соответствии со сложившимся порядком пользования.

-площадь земельного участка истца составляет 1 136 кв.м..

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводу экспертного заключения, пояснил, что вопрос газоснабжения в экспертизе не рассматривался.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство недвижимости и оценки «Радиус».

Согласно дополнительному заключения эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки «Радиус»следующие выводы:

-схема внутридомового газопровода не имеет запорных устройств подающего участка, что не позволяет потребителям управлять подачей газа.

-с технической точки зрения имеется техническая возможность выдела доли жилого дома истца, с учетом расположения системы внутридомового газопровода.

Стороны результаты экспертиз не оспорены, возражений по поводу выдела доли истца в натуре и определении границ земельного участка не представлено.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключения эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, сторонами не представлено.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной строительно-технической экспертизы и дополнительное заключение, поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по строительно-технической экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз.

Принимая во внимание, что имеется техническая возможность раздела жилого дома, то есть выдела в натуре принадлежащих сторонам долей в праве в виде изолированных частей жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями, учитывая отсутствие необходимости в реконструкции и перепланировке жилого дома для его реального раздела, а также определении границ земельного участка, суд отмечает, что выделение истцу в собственность части жилого дома, площадью 61,6 кв.м и земельного участка по установленным экспертом координатам не будет нарушать прав и интересов других участников долевой собственности, ответчики возражений против выделения доли в натуре в суд не представил, доказательств, что выдел дома в натуре нарушает права и интересы ответчика, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, также не представлено.

Препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о выделении в натуре принадлежащих сторонам долей в праве, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, выделить в собственность истца часть жилого дома, определить границы земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе части жилого дома, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, площадью 61,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес> составе помещений: Лит. А4 – помещение № – кухня, площадью 8,9 кв.м, Лит. А – помещение № – жилая, площадью 11,7 кв.м, помещение № – жилая, площадью 8,1 кв.м, помещение № – жилая, площадью 8,7 кв.м, помещение № – прихожая, площадью 6,4 кв. м, Лит. А3 – помещение № –коридор, площадью 3,1 кв.м, помещение № – санузел, площадью 3,1 кв.м., Лит. а3 – помещение № – веранда, площадью 8,1 кв.м, Лит. а4 – помещение № – холодная пристройка, площадью 3,5 кв.м.

Оставшуюся часть жилого дома, площадью 95,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, оставить в собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, установив доли в праве собственности: ФИО3 – 0,55 долей, ФИО4 – 0,15 долей, ФИО5 – 0,15 долей, ФИО2 – 0,15 долей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1136 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, принадлежащего ФИО1, по точкам с координатами:

№ точек

Y

X

Средняя квадратическая погрешность определения координат

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев