Решение № 2-1809/2017 2-1809/2017~М-1690/2017 М-1690/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1809/2017

2-1809/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2017 г г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Каримовой Г.Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Кубышка- сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Кубышка- сервис» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчика заключен договор займа в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 8000 руб, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставлен на двадцать календарный дней, также по условиям договора должника обязан уплатить проценты в размере № в день от суммы займа на каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. По состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО « Кубышка сервис» составляет 118040 руб, из них задолженность по основному долгу 8000 руб, задолженность по процентам 110040 руб.

ООО « Кубышка- сервис» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление о признании исковых требований, просит уменьшить сумму неустойки, поскольку в данное время нигде не работает, в связи с оформлением инвалидности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения их размера предоставлено суду в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, являются проценты законными или договорными.

Предоставленная суду возможность снижать размер подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Дав оценку доказательствам по делу, с учетом установленных обстоятельств, характера нарушения денежного обязательства, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер начисленных ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 000 руб

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Таким образом с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 28 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3560, 80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Кубышка- сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 руб, из них основной долг 8000 руб, задолженность по процентам 20000 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Кубышка- сервис» расходы по уплате госпошлины в размере 3560, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Р.М Гильманов.