Решение № 2-67/2021 2-67/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-67/2021

Дело №2-67/2021г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ветлуга 29 июня 2021 года

(решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года)

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Потапенко В.А., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "Ресо-Гарантия" к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обосновании иска указывает на то, что 11.12.2018 года заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на ТС «Рено Сандеро», г.р.з. №, между страховой компанией САО «PECO - Гарантия» и собственником ТС ФИО2 (ПОЛИС №). Срок действия полиса определен с 12.12.2018 г. по 11.12.2019 г.

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Правила ОСАГО»), утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

11.10.2019 г. около 14.00 на 8 км участка дороги г.Ветлуга - д.Федоровское Ветлужского района Нижегородской области произошел съезд в кювет ТС "Рено Сандеро" г.р.з. № под управлением М. В ТС находились пассажиры З П.

В результате ДТП водитель М. скончался, пассажиру П.. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно Постановлению следователя отделения по расследованию преступлений на территории Ветлужского, Тонкинского Шарангского СО МО МВД России "Уренский" старшего лейтенанта юстиции ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2019 г. № 21901220090000145 водителем М. нарушены пункты 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, М. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют результаты судебно-химической экспертизы.

Потерпевший П. 22.04.2020 г. обратился в страховую компанию САО СО-Гарантия" с заявлением о страховом случае в связи с причинением ему вреда здоровью в ДТП от 11.10.2019 г.

САО "РЕСО-Гарантия" выплатило П.. страховое возмещение в размере 175 000 рублей по платежному поручению № 31852 реестр 456 от 12.05.2020 г.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в стоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Водитель М. управляя автомобилем «Рено Сандеро», г.р.з. № в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия», после выплаты страхового возмещения потерпевшему за вред, причиненный здоровью, на основании Закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к М.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело по факту смерти М. не заводилось.

Согласно выписки из ЕГРН М.. принадлежит земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: РФ, <адрес>

Собственник ТС "Рено Сандеро", г.р.з. №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, Первомайская, <адрес>, т.е. в доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем М.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и знать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство ледникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд устанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской грации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании": Пункт 60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона ОСАГО, статьями 1111, 1112, 1175, Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст.3, 24, 28, 56, 57, 131 ГПК РФ САО» Ресо-Гарантия» просит суд

Определить круг правопреемников и наследственного имущества умершего М..

Взыскать с правопреемника(-ов) (наследника(-ов) М. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 175 000 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса за счет принадлежащего М.. имущества.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» ФИО4 (действующая на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает ( л.д. 175).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.2 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик представитель администрации города Ветлуги ФИО5 (действующая на основании доверенности) иск не признала. Пояснила, что по долгам наследодателя в первую очередь должны отвечать наследники. Администрация города Ветлуги не является надлежащим ответчиком по делу. Представила соответствующий отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора З в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Пояснений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора П. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Пояснений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 173 ч.2 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии положений ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворённых требований истца, с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 4700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к наследственному имуществу умершего М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу САО «Ресо-Гарантия» 175000 (Сто семьдесят пять тысяч ) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4700 (Четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья В.А. Потапенко