Решение № 2-294/2020 2-294/2020(2-4903/2019;)~М-5528/2019 2-4903/2019 М-5528/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-294/2020

Дело № 2-294/2020

64RS0046-01-2019-006514-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, неосновательного обогащения.

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, неосновательного обогащения в размере 514400 рублей, госпошлины в размере 14200 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 31 июля 2019 года между Истцом, ФИО1 и ФИО2, был заключен устный договор поставки оборудования на сумму 514400 рублей. Обязанности покупателя исполнены в полном объеме : 214400 рублей перечислено ФИО2 03.07.2019 года, 300000 рублей перечислено ФИО2 16.09.2019 года. Оборудование в адрес истца так и не было поставлено. Обязательства Поставщика по договору не исполнены в полном объеме. Поскольку самого договора в простой письменной форме составлено не было, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ ФИО2 должен вернуть ФИО1 данную сумму. 02.09.2019 года была направлена претензия в адрес ФИО2 с требованием возврата денежных средств в связи с неисполнением договора поставки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от истца поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Судом установлено следующее- 31 июля 2019 года между Истцом, ФИО1 и ФИО2, был заключен устный договор поставки оборудования на сумму 514400 рублей.

Обязанности покупателя исполнены в полном объеме: 214400 рублей перечислено ФИО2 03.07.2019 года, 300000 рублей перечислено ФИО2 16.09.2019 года.

02.09.2019 года была направлена претензия в адрес ФИО2 с требованием возврата денежных средств в связи с неисполнением договора поставки.

Оборудование в адрес истца так и не было поставлено. Обязательства Поставщика по договору не исполнены в полном объеме.

Согласно ответа ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова от 5.02.2019 года на запрос суда установлено, что как ФИО1, так и ФИО2 не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно Пункта 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку сторонами по делу не представлен в материалы дела какой-либо письменный договор с определенным предметом, согласованными сторонами существенными условиями, в том числе сроков его исполнения, суд приходит к выводу, что договор, на исполнение которого указывает истец, сторонами не был заключен, так как в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным после согласования его существенных условий.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Простая письменная форма сделки, на которую ссылается истец, не была соблюдена.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 12, 432, 506, 509, 516, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу, что договор поставки между истцом и ответчиком заключен не был, доказательств во встречном исполнении обязательств по сделке ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, соответственно, заявленная сумма является неосновательным обогащением для ответчика, поскольку оснований для их получения у ФИО2 не имелось, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Поскольку иных доказательств, позволяющих сделать суду противоположный вывод не представлено, то на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец должен был оплатить при подаче иска госпошлину в размере 8340 рублей исходя из цены иска. Однако истцом была оплачена сумма в размере 14200 рублей.

Таким образом в соответствии с вышеперечисленными нормами закона с ответчика подлежит ко взысканию сумма госпошлины в размере 8430 рублей, сумма в размере 5770 рублей подлежит возврату истцу из муниципального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 514400 рублей, госпошлину в размере 8340 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 5770 рублей (платеж включен в платежное поручение № 1307538 от 30.10.2019 года ПАО Сбербанк, номер платежа 800540803032WDNW ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова), дата операции 29.10.2019 года.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2020 года.

Судья