Решение № 12-449/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-449/2023

Дело:№ 12- 449/2023

УИД: 27RS0003-01-2023-004927-19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 декабря 2023г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием заявителя жалобы, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением и решением по делу, ФИО1 обратился суд с жалобой, в которой просил постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как он, управляя троллейбусом, не имел технической возможности остановиться перед перекрестком при включении желтого сигнала светофора.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он, при обстоятельствах, указанных в обжалуемых процессуальных актах по делу, управлял троллейбусом, бортовой №, двигаясь по маршруту № по <адрес>, приближался к регулируемому перекрестку с <адрес>, находясь не более трех -пяти метров от стоп-линии у перекрестка, увидел, что сигнал светофора мигает зеленым, при включении желтого сигнала светофора пересек стоп-линию и выехал на перекресток, в это время проезд перекрестка осуществлял автомобили, поворачивающий налево, произошло столкновение. Остановиться при включении желтого сигнала светофора он не смог, поскольку вез людей, что увеличивает массовую нагрузку на транспортное средство. Управляя троллейбусом по заданному маршруту, двигался с разрешенной скоростью, пересек стоп-линию, но в момент пересечения троллейбусом стоп- линии включился желтый сигнал светофора. Он не смог экстренно остановить троллейбус, поскольку в нем находились люди.

Потерпевший, должностные лица, вынесшее обжалуемое постановление и решение по делу, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав заявителя жалобы, изучив жалобу, материалы административного производства по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу положений ст. 6.2, ст. 6.13 ПДД РФ, нарушение которых вменено водителю ФИО1, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, выводы о виновности водителя троллейбуса ФИО1 в нарушении требований п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ основаны на сведениях, изложенных в объяснениях ФИО7 данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС, согласно которым, он управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, имеющим гос. рег. знак №, двигался по <адрес> с левым поворотом <адрес>, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, на желтый сигнал светофора начал поворот налево, в правую часть его автомобиля въехал троллейбус; объяснениями водителя троллейбуса ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, аналогичным данным в судебном заседании; в схеме, а так же материалах видеозаписи дорожно - транспортного происшествия, зафиксированного камерами наружного наблюдения, установленными в пределах перекрестка <адрес>

Вместе с тем, имеющаяся совокупность доказательств по делу, включающая видеозапись столкновения транспортных средств на перекрестке, не позволяет установить, имел ли возможность водитель троллейбуса остановиться перед перекрестком, стоп-линией дорожной разметки, не прибегая экстренному торможению при включении желтого сигнала светофора; должностными лицами, вынесшими обжалуемые постановление и решение по делу, не проверено соблюдение водителем троллейбуса ФИО1 положений п. 6.14 Правил дорожного движения РФ, в силу которого водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение, автотехническая экспертиза по делу не проведена.

Отсутствие сведений о том, мог ли водитель троллейбуса остановиться перед перекрестком до пересечения им стоп - линии, обозначенной дорожной разметкой при включении желтого сигнала светофора на перекрестке дорог <адрес>, не позволяет установить наличие либо отсутствие в действиях водителя троллейбуса состава вмененного ему правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административного правонарушения в отношении ФИО3 не учтены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не учтены вышеуказанные положения Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о нарушении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу, требований ст. 24.1 КоАП РФ - в не выполнении задачи производства по делу, заключающейся в всестороннее, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО8 - удовлетворить частично.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО9 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко