Решение № 2-1452/2023 2-1452/2023~М-1437/2023 М-1437/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-1452/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 28 ноября 2023г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Лоевской Н.В. с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1452-2023 по иску ФИО1 к администрации Шумского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Шумского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав, что с 2004г. её сын ФИО2 владел и пользовался жилым помещением – квартирой номер обезличен, расположенной в многоквартирном доме <адрес обезличен>, после покупки данной квартиры у собственника на основании договора приватизации ФИО3 ФИО2 с её помощью привёл квартиру в пригодное для проживание состояние и вселился в неё со своей семьёй. В марте 2018г. ФИО2 умер, и после его смерти она владеет этой квартирой открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным недвижимым имуществом. Просит суд установить юридический факт владения и пользования ею данной квартирой на праве собственности в порядке наследования со дня смерти сына по настоящее время; присоединить ко времени её владения квартирой время владения этой квартирой её сыном ФИО2 с 25.11.2004г. по 13.03.2018г.; признать её право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что на основании договора приватизации квартира принадлежала ФИО3, который умер в ноябре 2004г., и квартиру начали разрушать посторонние лица. ФИО2, у которого не было своего жилья, купил спорную квартиру у наследника к имуществу ФИО3 его сына ФИО4, с которым договор купли-продажи в установленном порядке не заключил, однако деньги за квартиру частями передал, и на последнюю переданную сумму <данные изъяты> руб. сохранилась расписка. Практически сразу после смерти ФИО3 ФИО2 и стал пользоваться ею открыто и добросовестно как своим имуществом. 13.03.2018г. ФИО2 умер, и квартирой стала владеть и пользоваться она на праве собственности в порядке наследования. Поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии, оплачивает потреблённую электроэнергию, использует по назначению земельный участок.

Представитель ответчика глава Шумского муниципального образования ФИО5 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и указал на отсутствие возражений против удовлетворения иска.

Неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы, выслушав в судебном заседании истицу ФИО1, свидетелей У., Б., А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В силу положений п.3 ст.234 ГК РФ не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств - аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений ГК РФ приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В подтверждение своих доводов истица представила суду ордер от октября 1994г. на праве вселения в спорную квартиру ФИО3; договор приватизации спорной квартиры от 01.08.1999г., на основании которого ФИО3 стал её собственником; свидетельство о смерти собственника квартиры ФИО3, умершего дата обезличена., и пояснила, что ФИО2 стал владеть и пользоваться квартирой сразу после смерти ФИО3; расписку от 19.03.2007г., которой подтверждается передача сыном истицы ФИО2 наследнику собственника ФИО6 <данные изъяты> руб. за спорную квартиру; свидетельство о рождении от дата обезличена, подтверждающее близкую родственную связь между нею и её сыном ФИО2, а также свидетельство о смерти ФИО2 от 21.03.2018г., из которого усматривается, что он умер дата обезличена

Истица в судебном заседании пояснила, что эта расписка подтверждает передачу остатка долга за квартиру, на переданные ранее её сыном ФИО6 в счёт оплаты квартиры деньги расписки не сохранились.

Представленными ФИО1 справками подтверждается отсутствие квартиры в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Нижнеудинский район» и Шумского муниципального образования.

В соответствии с ч.1, п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Таким образом, истица представила доказательства владения и пользования её сыном ФИО2 в период с 25.11.2004г. по 13.03.2018г. спорной квартирой на праве собственности после её покупки у ФИО6 как наследника собственника квартиры ФИО3 на основании договора приватизации квартиры; доказательства, которыми подтверждаются её доводы о том, что после смерти сына 13.03.2018г. она как наследница к имуществу умершего ФИО2 стала владеть и пользоваться спорной квартирой, приняв это имущество в качестве наследства после смерти сына, и открыто, непрерывно и добросовестно пользуется этой квартирой по настоящее время, поддерживая её в пригодном для проживания состоянии, используя и оплачивая потреблённую электроэнергию.

Установление факта владения и пользования спорной квартирой на праве собственности в порядке наследования необходимо истице для признания права собственности на квартиру по указанному ею основанию, поэтому установление данного факта имеет юридическое значение.

Таким образом, судом установлено, что владение ФИО1 спорной квартирой является добросовестным, то есть она, получив спорный объект недвижимости во владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности; открытым, то есть она не скрывает факта нахождения имущества в её владении. При этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; как своим собственным, то есть не по договору; непрерывным, то есть она владеет объектом недвижимости в течение пяти лет, не прекращая. К тому же ко времени своего владения она может присоединить время с 25.11.2004г. по 13.03.2018г., в течение которого этим объектом недвижимости владел её сын ФИО2, как лицо, правопреемником которого является истица.

Свидетели У., Б., А. полностью подтвердили пояснения истицы.

Оценив представленные ФИО1 доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ с позиций относимости, допустимости и достаточности, суд установил, что истица открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой в течение 19 лет, что свидетельствует об истечении срока, необходимого для приобретения ею права собственности на спорное жилое помещение по указанному ею основанию.

Факт владения ФИО2 спорным жилым помещением как своим собственным в период с 25.11.2004г. по 13.03.2018г., а ФИО1 как его правопреемником – в период с 13.03.2018г. по настоящее время полностью подтвердили свидетели У., Б., А., давшие подробные показания об обстоятельствах приобретения ФИО2 спорной квартиры в собственность у ФИО3, являвшегося собственником квартиры в силу договора приватизации, начала добросовестного, открытого и непрерывного владения данной квартирой истицей ФИО1 после смерти сына с 13.03.2018г. по настоящее время.

Поскольку истица владеет спорным имуществом 19 лет, её владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, её действия направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за нею права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Шумского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности квартирой номер обезличен, расположенной в многоквартирном доме <адрес обезличен>, с 13.03.2018г. по настоящее время.

Присоединить ко времени владения ФИО1 квартирой номер обезличен, расположенной в многоквартирном доме <адрес обезличен>, время владения этой квартирой её сыном ФИО2 с 25.11.2004г. по 13.03.2018г.

Признать право собственности ФИО1, дата обезличена, уроженки <данные изъяты>, в силу приобретательной давности на квартиру номер обезличен общей площадью <данные изъяты>, расположенную в многоквартирном доме <адрес обезличен>.

Решение является основанием государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2023г.

Председательствующий судья Китюх В.В.