Решение № 2-1292/2024 2-1292/2024(2-5571/2023;)~М-3685/2023 2-5571/2023 М-3685/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1292/2024

УИД 78RS0020-01-2023-005426-32

Дело № 2-1292/2024 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

с участием прокурора Белоконь К.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком со снятием с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: ..., кадастровый № 0 с последующим снятием его с регистрационного учета, выселить ответчика из спорного жилого помещения.

В обоснование требований указывает, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу. Земельный участок и жилой дом разделен на две части, имеются два отдельных въезда на участок и входа в жилой дом. Во второй половине дома зарегистрирован и проживает ФИО4 С истом зарегистрированы и проживают несовершеннолетний сын ФИО5, 00.00.0000 года рождения, а также ФИО2, являющийся отцом истцу. Ответчик не является собственником спорного жилого помещения и земельного участка, истец с сыном не могут проживать с ответчиком в одном помещении, поскольку между ними конфликтные отношения, с раннего детства ответчик оскорбляет истца и применяет физическую силу. За последние два года отношения между сторонами ухудшились, ответчик искусственно создает конфликтные ситуации, вызывает сотрудников полиции, высказывает угрозы, что подаст жалобу в отдел опеки и попечительства Пушкинского района Санкт-Петербурга и будет настаивать на лишении истца родительских прав в отношении ее сына.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования а просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в течении трех месяцев.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, иск не признали. Ответчик указывал, что приобретал дом для себя, полностью содержит его и земельный участок, несет расходы на коммунальные платежи и ремонт имущества. При заключении договора дарения со своей дочерью ФИО6 полагал, что право пользования спорной недвижимостью у него останется пожизненно. Ответчик просил учесть и то, что другого жилого помещения не имеет. Представитель ответчика пояснил суду, что в договор дарения условие о праве пользования спорным имуществом не включалось, однако нотариус заверил ответчика, что за ним сохранится право пользования пожизненно.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению и возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным недвижимым имуществом на три месяца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО2 являлся собственником ? доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ...

00.00.0000 ФИО2 подарил ? доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ... своей дочери ФИО6 (л.д. 15-16).

Условия о сохранении за ФИО2 права пользования указанным недвижимым имуществом договор дарения не содержит.

ФИО6 в свою очередь подарила истцу 3/8 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, в том числе долю ранее принадлежавшую ответчику (л.д. 27-28).

Условия о сохранении за ФИО2 права пользования указанным недвижимым имуществом договор дарения от 00.00.0000 также не содержит.

Таким образом, истец является собственником ? доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании свидетельств о праве на наследство (л.д. 13-14), а также договора дарения 3/8 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом от 00.00.0000, заключенного с ФИО6 (л.д. 27-28).

00.00.0000 ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорное жилое помещение в качестве собственника (л.д.11).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, который имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО6 достигнуто соглашение о пожизненном праве ответчика пользоваться спорным недвижимым имуществом, не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергаются условиями договора дарения от 00.00.0000.

Принимая во внимание, что ФИО2 вселялся в спорное жилое помещение как его собственник, коим в настоящее время не является, также как не является членом семьи собственника ФИО1, учитывая, что сторонами не оспаривалось, что между ними сложились неприязненные отношения, общее хозяйство не ведется, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования подлежит удовлетворению.

При этом следует учитывать, что в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 15 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не имеет другого жилого помещения в собственности, является пенсионером и не может приобрести другое жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что следует сохранить за ответчиком право пользования спорным недвижимым имуществом на определенный срок.

Разрешая вопрос о сроке, на который за ответчиком следует сохранить право пользования спорным недвижимым имуществом, суд исходит из того, что между сторонами имеются конфликтные отношения, сопровождающиеся рукоприкладством, кроме сторон в жилом помещении проживает несовершеннолетний ребенок, вынужденный являться свидетелем данных конфликтов, в связи с чем длительное сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением привело бы к нарушению прав истца и несовершеннолетнего. Кроме того, ответчик имеет вторую дочь, с которой поддерживает дружеские отношения, в связи с чем суд считает, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок три месяца по 00.00.0000 является разумным, отражает соблюдение баланса прав обеих сторон по настоящему спору.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что суд сохранил за ответчиком право пользования жилым помещением по 00.00.0000, принимая во внимание позицию ответчика о том, что он должен проживать в спорном помещении пожизненно и освобождать его не собирается, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о выселении с 00.00.0000.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска с сохранением за ответчиком права пользования спорным недвижимым имуществом по 00.00.0000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком со снятием с регистрационного учета, выселении, - удовлетворить.

Сохранить за ФИО2 (паспорт № 0) право пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: ... кадастровый № 0 на срок по 00.00.0000, по истечении которого ФИО2 признается утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: ... кадастровый № 0 с последующим снятием с регистрационного учета и выселением из жилого помещения по адресу: ... кадастровый № 0.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 28.02.2024